कैसे सुप्रीम कोर्ट ने ट्रम्प के साथ महत्वपूर्ण कार्यकाल का मार्ग प्रशस्त किया

वाशिंगटन – सुप्रीम कोर्ट ने दशकों में अपने सबसे परिणामी कार्यकालों में से एक को पूरा कर लिया है, जिससे रूढ़िवादी कानूनी आंदोलन की लंबे समय से चली आ रही प्राथमिकताओं के साथ आगे बढ़ते हुए राष्ट्रपति ट्रम्प को व्यापक जीत और हार का मिश्रण मिला है।

अमेरिका के 250वें जन्मदिन से ठीक चार दिन पहले, उच्च न्यायालय ने कार्यकाल का अंतिम, और शायद सबसे ऐतिहासिक, निर्णय सुनाया: एक अमेरिकी नागरिकता की व्यापक समझ की पुष्टि. इससे देश की राजनीति, उसकी अर्थव्यवस्था और बाकी दुनिया के साथ उसके संबंधों में गूंजने वाले ऐतिहासिक फैसलों की एक शृंखला सामने आई।

नौ न्यायाधीशों ने अब अपना ग्रीष्मकालीन अवकाश शुरू कर दिया है – और इसमें कोई संदेह नहीं है कि वे इस अवकाश के लिए आभारी हैं। पिछले वर्ष से, उनकी गोदी में एक ऐसे राष्ट्रपति का वर्चस्व था जिसने कानूनी सीमाओं को आगे बढ़ाया और कभी-कभी फटकार लगाई जाती है जब अदालत ने हस्तक्षेप किया। उसी समय, न्यायाधीश बंदूकों, आप्रवासन, मतदान के अधिकार और लिंग पहचान को लेकर विवादों में डूबे हुए थे, इन सभी ने उन दरारों को उजागर किया जो अमेरिकी जीवन में व्यापक विभाजन को दर्शाते हैं।

यहां एक कठिन और ब्लॉकबस्टर वर्ष के कुछ शीर्ष विषय हैं।

व्हाइट हाउस में ट्रम्प की वापसी के बाद से, अदालत के छह-न्यायाधीशों के रूढ़िवादी बहुमत का उपयोग किया गया है संक्षिप्त रूप, अंतरिम निर्णय अपनी नीतियों की एक श्रृंखला को शीघ्रता से प्रभावी करने की अनुमति देने के लिए, जिसमें निर्वासन, विदेशी सहायता रोकना और संघीय कर्मचारियों की छंटनी शामिल है। हाल ही में, राष्ट्रपति ने दीर्घकालिक जीत हासिल करना शुरू किया।

पिछले हफ्ते, अदालत ट्रम्प के व्यापक अधिकार की पुष्टि की अपने आप्रवासन दमन के प्रमुख पहलुओं को लागू करने के लिए। सोमवार को ट्रम्प के कार्यकाल की सबसे बड़ी जीत में, अदालत ने उनसे वही सहमति जताई जो राष्ट्रपति ने की थी अधिकांश नीति निर्माण एजेंसियों को नियंत्रित करने का अंतर्निहित अधिकारभले ही कांग्रेस ने उन्हें राजनीतिक दबाव से बचाने की कोशिश की हो।

लेकिन ट्रम्प के लिए हाल ही में कुछ बड़े नुकसान भी हुए हैं। कोर्ट एक मुकदमा खारिज कर दिया रिपब्लिकन पार्टी द्वारा दायर और प्रशासन द्वारा समर्थित जिसने 2026 के मध्यावधि चुनावों के दौरान कुछ मेल-इन मतपत्रों की अनुमति नहीं दी होगी। अदालत ने ट्रम्प द्वारा उन शक्तियों का दावा करने के कई अन्य प्रयासों को खारिज कर दिया, जिनका उनसे पहले किसी भी राष्ट्रपति ने कभी दावा नहीं किया था। यह उसके वैश्विक टैरिफ कार्यक्रम को रद्द कर दियाउसे फेडरल रिजर्व का पुनर्निर्माण करने से रोक दिया और उसे अनिर्दिष्ट आप्रवासियों या अस्थायी आगंतुकों के अमेरिका में जन्मे बच्चों को नागरिकता देने से इनकार करने से रोक दिया।

कुछ कानूनी टिप्पणीकार ट्रम्प के मिश्रित रिकॉर्ड को अदालत की स्वतंत्रता के प्रमाण के रूप में देखते हैं।

संवैधानिक मुकदमेबाज़ एलिज़ाबेथ प्राइस फ़ॉले ने कहा, “इससे इस कहानी की भावना ख़त्म हो जाती है कि अदालत सिर्फ लबादे पहने राजनेताओं का एक समूह है।”

दूसरों का कहना है कि ट्रम्प की कुछ शक्तियाँ – विशेष रूप से फेड और जन्मसिद्ध नागरिकता से संबंधित मामलों में – इतनी चरम थीं कि उनका विफल होना निश्चित था।

अदालत के समक्ष नियमित रूप से बहस करने वाले प्रतीक शाह ने कहा, “यह तथ्य कि अदालत ने पूरी तरह से अभूतपूर्व पदों को खारिज कर दिया है, यह संकेत नहीं देता है कि वह राष्ट्रपति पर अधिक व्यापक रूप से दबाव डालने के लिए तैयार है।”

रिश्ते में सबसे खराब स्थिति फरवरी में टैरिफ फैसले के बाद आई। राष्ट्रपति ने न्यायाधीशों पर गुस्सा किया, उन्हें “अक्षम” कहा और कहा कि वह ऐसा करेंगे “सुप्रीम कोर्ट” शब्द को बड़े अक्षरों में लिखना बंद करें “सम्मान की पूर्ण कमी” के कारण। जस्टिस नील गोरसच और एमी कोनी बैरेट – उनके स्वयं के दो नियुक्तियों, जिन्होंने उनके टैरिफ के खिलाफ मतदान किया था – का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा: “उन्होंने मुझे बीमार कर दिया, क्योंकि वे हमारे देश के लिए बुरे हैं।”

अदालत ने सीधे तौर पर कोई प्रतिक्रिया नहीं दी, हालांकि मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने मार्च में एक सार्वजनिक कार्यक्रम में सामान्य शब्दों में चेतावनी दी थी कि न्यायाधीशों के प्रति व्यक्तिगत शत्रुता को “बंद करना होगा।”

कभी-कभी, रूढ़िवादी बहुमत राष्ट्रपति को संभालने के लिए अपने रास्ते से हट जाता दिखता था। उनके ख़िलाफ़ कुछ निर्णय सम्मानजनक भाषा में दिए गए थे। दूसरों को उन फैसलों के साथ जोड़ा गया जिनका ट्रम्प ने समर्थन किया था, मानो झटका कम करने के लिए।

मंगलवार को कार्यकाल के अंत तक, ऐसा लग रहा था कि राष्ट्रपति और अदालत कुछ हद तक तनाव में आ गए हैं। ट्रम्प ने नियामक एजेंसियों पर अपनी शक्ति पर सोमवार के फैसले के बारे में शेखी बघारी, इसे “अब तक” अदालत का “सबसे बड़ा और सबसे परिणामी“सत्तारूढ़। वह नागरिकता और फेड पर प्रतिकूल फैसलों पर भड़के नहीं।

और, उन्होंने लिखा, “सर्वोच्च न्यायालय द्वारा रिपब्लिकन पार्टी के साथ बहुत निष्पक्ष व्यवहार किया गया।” वह बड़े अक्षरों का उपयोग करने के लिए वापस आ गया था।

अप्रैल में, रूढ़िवादी जीत दर्ज की मतदान अधिकार अधिनियम को संकीर्ण करने के उनके दीर्घकालिक अभियान पर। सत्तारूढ़ ने पहले ही लाल राज्यों को रिपब्लिकन झुकाव वाले अधिक जिले बनाने के लिए अपने कांग्रेस के नक्शे को बदलने की अनुमति दे दी है।

दूसरे संशोधन से जुड़े दो मामलों में, अदालत ने हथियार रखने के अधिकार का विस्तार किया। एक मामला शामिल है नशीली दवाओं के उपयोगकर्ताओं के बंदूक अधिकार; दूसरे में राज्य का कानून शामिल था निजी संपत्ति पर हथियार ले जाने की क्षमता.

मंगलवार को, जन्मसिद्ध नागरिकता के फैसले से ठीक पहले, अदालत ने प्रमुख फैसलों में रूढ़िवादियों का पक्ष लिया अभियान वित्त और ट्रांसजेंडर एथलीट.

लेकिन ट्रम्प से जुड़े कई विवादों ने उस संरेखण को बिगाड़ दिया। इसका मतलब यह हुआ कि तीन रूढ़िवादी न्यायाधीश-रॉबर्ट्स, बैरेट और ब्रेट कवनुघ-पिछले मामलों की तरह, हॉट-बटन मामलों में निर्णायक, अक्सर निर्णायक न्यायाधीश बने रहे।

फेड मामले में, रॉबर्ट्स और कवनुघ तीन उदारवादियों के साथ मिलकर ट्रम्प के खिलाफ 5-4 पर शासन कर रहे थे। मेल-इन मतपत्र मामले में, यह रॉबर्ट्स और बैरेट ही थे जो 5-4 के फैसले के लिए उदारवादियों के साथ शामिल हुए थे जिसका ट्रम्प ने विरोध किया था।

जन्मसिद्ध अधिकार-नागरिकता मामले में, उदारवादियों के साथ-साथ केंद्रीय रूढ़िवादी तिकड़ी ने ट्रम्प के खिलाफ मतदान किया। कवानुघ ने ऐसा केवल संकीर्ण आधार पर किया, यह तर्क देते हुए कि नागरिकता पर ट्रम्प के कार्यकारी आदेश ने संघीय क़ानून का उल्लंघन किया, लेकिन संविधान का नहीं। इसका मतलब यह था कि बैरेट ने मामले की मूल संवैधानिक पकड़ के लिए महत्वपूर्ण पांचवां वोट प्रदान किया।

रॉबर्ट्स, अपनी ओर से, इस कार्यकाल में ट्रम्प से संबंधित हर बड़े मामले में बहुमत में थे। उन्होंने चार सबसे बड़े लोगों में बहुमत की राय लिखी।

व्यापारिक समुदाय के कई लोगों ने ट्रम्प के टैरिफ का विरोध किया और फेड की स्वतंत्रता को नष्ट करने के उनके प्रयास से चिंतित थे। उन्होंने दोनों मुद्दों पर अदालत के फैसले की सराहना की।

कम ध्यान में आये लेकिन महत्वपूर्ण मामलों की श्रृंखला में, व्यावसायिक हित भी प्रबल रहे। एक निर्णय शेवरॉन का पक्ष लिया पर्यावरण संबंधी मुकदमे को अधिक अनुकूल स्थान पर ले जाने के अपने प्रयास में। दो अन्य इसे आसान बना दिया अमेरिकी कंपनियों के लिए मुआवज़ा पाओ उस संपत्ति के लिए जो कभी क्यूबा में उनके स्वामित्व में थी लेकिन कम्युनिस्ट शासन ने उसे जब्त कर लिया था।

मंगलवार को, न्यायाधीश एक और दूसरा संशोधन मामला उठाने पर सहमत हुए – इसमें पूछा गया कि क्या व्यक्तियों को एआर-15-शैली राइफल रखने का अधिकार है। वे हाल ही में इस मामले की सुनवाई के लिए सहमत हुए कि क्या राज्यों को राज्य के मतदाता-पंजीकरण फॉर्म का उपयोग करके मतदान करने के लिए पंजीकरण करने के लिए नागरिकता के प्रमाण की आवश्यकता हो सकती है। यह मामला भी सामने आ रहा है कि क्या स्थानीय सरकारें जलवायु परिवर्तन में योगदान के लिए तेल और गैस कंपनियों पर मुकदमा कर सकती हैं।

उनमें से प्रत्येक मामले पर बहस शरद ऋतु में की जाएगी। न्यायाधीश अक्टूबर में पीठ में लौट आएंगे।

जेम्स रोमोसर को james.romoser@wsj.com पर लिखें