नई दिल्ली: इस बात पर प्रकाश डालते हुए कि आपराधिक कार्यवाही सामाजिक कलंक और किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा और स्वतंत्रता को अपूरणीय क्षति पहुंचाती है, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि जब सामग्री और सबूत अपराध का गंभीर संदेह स्थापित नहीं करते हैं तो आरोपी को मुकदमे की अग्निपरीक्षा से गुजरने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति पंकज मिथल और न्यायमूर्ति पीबी वराले की पीठ ने कहा कि अस्पष्ट बयानों के आधार पर मुकदमे की कार्यवाही की अनुमति नहीं दी जा सकती है और ओडिशा में एक सरकारी अधिकारी के खिलाफ भ्रष्टाचार के मामले को यह देखते हुए रद्द कर दिया कि उनके खिलाफ कोई विशेष आरोप नहीं था। “यह अदालत व्यापक विचार से इस बात पर सहमत है कि आपराधिक प्रक्रिया को उत्पीड़न के साधन में बदलने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। कानून को निर्दोषों के लिए ढाल के रूप में कार्य करना चाहिए, न कि प्रतिशोधी के हाथों में तलवार के रूप में। जहां सामग्री किसी अपराध के घटित होने का खुलासा नहीं करती है, अदालत कार्यवाही की शुरुआत में ही रोक लगाने के लिए बाध्य है। आपराधिक मुक़दमा केवल औपचारिकता नहीं है, न ही योग्यता की परवाह किए बिना सहन की जाने वाली कोई कर्मकांडीय प्रक्रिया है।..” पीठ ने कहा। इसमें कहा गया है कि स्पष्ट और विशिष्ट सामग्री होनी चाहिए जो दर्शाती हो कि मुकदमे की कार्यवाही शुरू होने से पहले आरोपी ने अपराध किया होगा। इसमें कहा गया है कि अभियुक्तों के खिलाफ आरोप इतने व्यापक थे कि व्यक्तिगत कृत्यों या दोषीता की परवाह किए बिना कई लोगों को फंसाया जा सकता था, जो कानून के तहत अनुमति योग्य नहीं है। “हमारी राय है कि आरोपी के खिलाफ बिना किसी प्रत्यक्ष कार्य या विशिष्ट आरोप के सामान्य आरोपों की उपस्थिति, मुकदमे को आगे बढ़ाने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकती है।”
