यूरोप अमेरिकी हथियारों पर खतरनाक रूप से निर्भर बना हुआ है

पिछले जून में नाटो शिखर सम्मेलन में यूरोपीय और कनाडा सहित सदस्य देशों ने 2035 तक अपने रक्षा खर्च को सकल घरेलू उत्पाद के 5% तक बढ़ाने के लिए प्रतिबद्ध किया था। (वास्तव में, यह आंकड़ा 3.5% है, शेष को उस खर्च के लिए समर्पित किया जाना है जो रक्षा से संबंधित है।) यूरोपीय रक्षा खर्च पहले से ही 2022 की तुलना में नाममात्र के संदर्भ में 50% अधिक है। अगले पांच वर्षों में इसके बढ़ने की उम्मीद है €500bn-700bn ($588bn-823bn) प्रति वर्ष, जिसमें कुल का लगभग 30% नए हथियार खरीदने के लिए जाता है।

यूरोपीय देश भी पिछले साल यूक्रेन के लिए सैन्य सहायता के प्राथमिक प्रदाता बनने पर सहमत हुए थे। वे अब नाटो पहल के तहत यूक्रेन के लिए अमेरिकी हथियार खरीदते हैं (जो बिडेन प्रशासन ने दान किया होगा) जिसे प्राथमिकताकृत यूक्रेन आवश्यकताएँ सूची (पीयूआरएल) के रूप में जाना जाता है। यूरोप ने अब तक PURL के माध्यम से $5bn (€4.3bn) खर्च किया है, और लक्ष्य इस वर्ष के बाकी दिनों में लगभग $1bn प्रति माह की दर से जारी रखना है।

लंबी अवधि में, यूरोप की योजना श्री ट्रम्प की चापलूसी करने और उन्हें खुश करने की रही है, नाटो की अमेरिकी नेतृत्व वाली वास्तुकला को यथासंभव लंबे समय तक बनाए रखने की उम्मीद करते हुए, इसके खत्म होने की संभावना की तैयारी करते हुए। धारणा यह रही है कि नाटो से कोई भी अमेरिकी वापसी धीरे-धीरे होगी। यूरोप के पास विशिष्ट अमेरिकी क्षमताओं को फिर से संगठित करने और दोहराने के लिए कम से कम पांच साल, शायद एक दशक का समय होगा। इनमें हवाई और भू-स्थानिक खुफिया, निगरानी और टोही (आईएसआर) शामिल हैं; आदेश और नियंत्रण (सी2); रणनीतिक एयरलिफ्ट; जमीन आधारित, सटीक लंबी दूरी का हमला; और हाइपरस्केल क्लाउड-कंप्यूटिंग क्षमता।

इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट फॉर स्ट्रैटेजिक स्टडीज (आईआईएसएस), एक थिंक-टैंक, अकेले नए हथियार सिस्टम प्लेटफार्मों के लिए नाटो को सौंपी गई अमेरिकी गैर-परमाणु क्षमताओं को बदलने की लागत $ 226bn-344bn पर रखता है। लेकिन अगर यूरोप का बढ़ता रक्षा बजट उस कीमत को वहन कर सकता है, तो भी कई क्षमताओं को बदलने में कई साल लगेंगे, खासकर अगर भारी भारोत्तोलन यूरोप के अपने रक्षा उद्योग से आना चाहिए।

भले ही अभी भी अस्पष्ट “ढांचे” समझौते के बारे में श्री ट्रम्प ने कहा था कि आर्कटिक सुरक्षा पर प्रहार किया जाएगा, उन्होंने बार-बार नाटो सहयोगियों के लिए अवमानना ​​​​प्रदर्शित की है, और उन्हें अपना रास्ता पाने के लिए धमकियों का उपयोग करने की आदत है। यह कल्पना करना कठिन नहीं है कि वह यूरोप पर दबाव बनाने के लिए उसकी निरंतर सैन्य निर्भरता का उपयोग कर रहा है। उदाहरण के लिए, वह यह दावा करते हुए PURL को निलंबित कर सकता है कि अमेरिका को स्वयं उन हथियारों की आवश्यकता है जिन्हें यूरोपीय लोग खरीदना चाहते हैं।

यूक्रेन पर प्रभाव निर्णायक नहीं हो सकता है, लेकिन यह गंभीर होगा। देश की कमजोर मिसाइल सुरक्षा पहले से ही रूसी ड्रोन और मिसाइलों को रोकने में असमर्थ है जो इसके इलेक्ट्रिक ग्रिड को नष्ट कर रहे हैं। यूक्रेन के F-16 लड़ाकू जेट द्वारा उपयोग किए जाने वाले पैट्रियट ग्राउंड-आधारित इंटरसेप्टर और AIM मिसाइलों की डिलीवरी को निलंबित करना विनाशकारी हो सकता है। यूरोप यूक्रेन को GMLRS, एक प्रकार का जमीनी हमला रॉकेट, की आपूर्ति करने में भी असमर्थ है।

लेकिन नाटो की अमेरिका पर निर्भरता यूक्रेन से कहीं आगे तक जाती है। पेंटागन ने अभी तक दुनिया भर में सेना तैनात करने की अपनी योजना का नवीनतम संशोधन प्रकाशित नहीं किया है, जिसे ग्लोबल पोस्चर रिव्यू के नाम से जाना जाता है। अधिकांश विश्लेषकों को उम्मीद है कि यूरोप में अमेरिकी सेना के स्तर में कटौती की जाएगी, शायद लगभग 30,000 तक। लेकिन अमेरिका नाटो से महत्वपूर्ण अमेरिकी खुफिया और कमांड-एंड-कंट्रोल सिस्टम की त्वरित वापसी की घोषणा करके आगे बढ़ सकता है।

यूरोप पर और भी अधिक दबाव डालने के लिए, श्री ट्रम्प अमेरिकी निर्मित एफ-35 लड़ाकू विमानों के संचालन को लक्षित कर सकते हैं जो तेजी से यूरोपीय वायु सेनाओं की रीढ़ बन रहे हैं। स्पेयर पार्ट्स बड़े पैमाने पर अमेरिका में रखे जाते हैं और स्मार्टफोन की तरह विमान भी निरंतर सॉफ्टवेयर अपग्रेड पर निर्भर करता है। आईआईएसएस के वायुशक्ति विशेषज्ञ डगलस बैरी का कहना है कि भेद्यता का एक विशेष बिंदु मिशन डेटा फ़ाइल (एमडीएफ) है। एमडीएफ एक इलेक्ट्रॉनिक युद्ध मैनुअल की तरह है जिसे लगातार अद्यतन करने की आवश्यकता होती है, खासकर यदि विमान युद्ध के माहौल में उड़ रहा हो।

ब्रिटेन विशिष्ट रूप से श्री ट्रम्प के मिजाज से अवगत है। इसका परमाणु निवारक पनडुब्बी से प्रक्षेपित ट्राइडेंट डी5 मिसाइलों पर आधारित है। हालाँकि वे ब्रिटिश निर्मित हथियार का उपयोग करते हैं, ये अमेरिका से पट्टे पर लिए गए हैं और किंग्स बे, जॉर्जिया में एक साझा भंडारण पूल से लिए गए हैं। ब्रिटेन की परमाणु सेनाएँ संचालनात्मक रूप से स्वतंत्र हैं, लेकिन ब्रिटिश रणनीतिकार सर लॉरेंस फ्रीडमैन जैसे विशेषज्ञों का मानना ​​है कि अमेरिकी सहयोग के बिना, उन्हें चालू रखना दो या तीन वर्षों के भीतर मुश्किल हो जाएगा।

फिर भी ऐसे अच्छे कारण हैं जिनकी वजह से प्रतिशोधी श्री ट्रम्प भी यूरोप को काटने से हिचकिचा सकते हैं। यूरोपीय लोगों के पास कुछ लाभ है। सर लॉरेंस बताते हैं, “अपने यूरोपीय ठिकानों और कमांडों के बिना, अमेरिकी सेना अपने भविष्य के अभियानों में कम और सीमित हो जाएगी।” “जनरल और उनके मित्रवत सीनेटर नाटो से बहुत कठोर वापसी पर कड़ी आपत्ति जताएंगे।”

यूरोपीय एफ-35 को, भले ही अस्थायी रूप से, निष्क्रिय करना, एक विनाशकारी मिसाल स्थापित करेगा जो अमेरिकी रक्षा निर्यात को स्थायी नुकसान पहुंचाएगा। इसके अलावा, F-35 की आपूर्ति श्रृंखला अत्यधिक अंतर्राष्ट्रीय है। ब्रिटेन की बीएई सिस्टम्स विमान के पिछले हिस्से और उसके इलेक्ट्रॉनिक-वारफेयर सूट दोनों का उत्पादन करती है। और ब्रिटेन के साथ 68 साल पुराने परमाणु समझौते से मुकरना दुनिया के सबसे करीबी सुरक्षा और खुफिया-साझाकरण संबंधों पर हमला होगा।

संक्षेप में, हालांकि श्री ट्रम्प अमेरिकी हथियारों पर यूरोपीय लोगों की निर्भरता का फायदा उठा सकते हैं, लेकिन इसकी दीर्घकालिक लागत महत्वपूर्ण होगी। यहां तक ​​कि PURL को निलंबित करने से अमेरिकी रक्षा फर्मों को मूल्यवान बिक्री से वंचित कर दिया जाएगा। अपनी ओर से, जिन यूरोपीय लोगों को काफी धमकाया गया है, उन्हें समय से पहले नाटो को छोड़ने के बारे में दो बार सोचना चाहिए, कम से कम इसलिए नहीं कि एक एकीकृत कमांड संरचना के लाभ वास्तविक हैं। 22 जनवरी को एक आपातकालीन यूरोपीय संघ शिखर सम्मेलन में, जर्मनी के चांसलर, फ्रेडरिक मर्ज़ ने उस दिन पहले दावोस में अपनी चेतावनी दोहराई थी कि “हमें कम से कम नाटो को संरक्षित करने का प्रयास करना चाहिए। मुझे यह भी लगता है कि कई अमेरिकी इसे उसी तरह देखते हैं जैसे हम देखते हैं। आप इस ट्रान्साटलांटिक गठबंधन को आसानी से नहीं छोड़ते हैं।” हालांकि रणनीतिक स्वायत्तता का विचार भावनात्मक रूप से संतोषजनक है, रक्षा क्षमताओं में बड़े अंतराल को जल्दी या सस्ते में दूर नहीं किया जा सकता है।