“हमें बताया गया है कि वे…”: कैंडेस ओवेन्स ने चार्ली किर्क विवाद को बढ़ाने के लिए ‘वापस लेने’ की मांग के साथ एंड्रयू कोल्वेट को चुनौती दी

कैंडेस ओवेन्स और टर्निंग पॉइंट यूएसए के बीच सार्वजनिक लड़ाई ने एक और मोड़ ले लिया है जब चार्ली किर्क की 2025 की हत्या से जुड़ी डेली मेल की एक रिपोर्ट पर दोनों पक्ष भिड़ गए। 22 जुलाई को, टीपीयूएसए के प्रवक्ता एंड्रयू कोल्वेट ने कहा कि कहानी प्रकाशित होने से पहले संगठन को कभी भी टिप्पणी के लिए अनुरोध नहीं मिला और सवाल किया कि क्या लेख एरिका किर्क के विचारों को सटीक रूप से प्रतिबिंबित करता है। ओवेन्स ने पीछे हटते हुए स्क्रीनशॉट साझा किए, जिसमें उन्होंने कहा कि डेली मेल ने प्रकाशन से पहले उनकी टीम से संपर्क किया था, और कोल्वेट को चुनौती दी कि अगर उन्हें लगता है कि रिपोर्ट में मनगढ़ंत उद्धरण हैं तो वह कानूनी कार्रवाई करें। चार्ली किर्क की मौत पर ओवेन्स की चल रही कवरेज पर उनके लंबे समय से चल रहे विवाद में यह आदान-प्रदान नवीनतम अध्याय बन गया है।

एंड्रयू कोल्वेट द्वारा डेली मेल रिपोर्ट पर सवाल उठाने के बाद कैंडेस ओवेन्स ने स्क्रीनशॉट जारी किए

नवीनतम तर्क तब शुरू हुआ जब एंड्रयू कोल्वेट ने दावा किया कि टीपीयूएसए को इसकी कहानी प्रकाशित होने से पहले डेली मेल से टिप्पणी के लिए कोई अनुरोध नहीं मिला था।उन्होंने लिखा, “हमें कभी भी टिप्पणी के लिए कोई अनुरोध नहीं मिला। हमें बताया गया कि उन्होंने एक भेजने का प्रयास किया, लेकिन हमें वह नहीं मिला। अजीब बात है कि ग्रह पर हर दूसरे आउटलेट को पता है कि हम तक कैसे पहुंचना है, जिसमें डेली मेल भी शामिल है।”कोल्वेट ने यह भी तर्क दिया कि लेख एरिका किर्क के बोलने के तरीके को नहीं दर्शाता है और कहा कि अखबार ने बाद में बड़े सुधार किए। उन्होंने आगे कहा, “डेली मेल को कैंडेस ओवेन्स की बोली लगाते हुए देखना दुर्भाग्यपूर्ण है, जिन्होंने निश्चित रूप से इसे अपने शो में क्रोध के प्रलोभन के रूप में इस्तेमाल किया क्योंकि उनके पास चर्चा करने के लिए कोई वास्तविक सबूत नहीं है क्योंकि उन्होंने अपनी बहुत ही आकर्षक ‘जांच’ जारी रखी है। शायद वह गुमनाम स्रोत है?”ओवेन्स ने यह कहते हुए जवाब दिया कि उन्हें कोल्वेट की घटनाओं के संस्करण पर संदेह है और अगर यह सच है तो सुधार की मांग करने का आग्रह किया।उन्होंने लिखा, “अगर यह सच है, और मुझे इस पर अत्यधिक संदेह है, तो उस लेख के साथ इसकी उल्लेखनीय समानता को देखते हुए जिसे यूएस मैगज़ीन के लिए एरिका के पारिवारिक मित्र ट्रेसी मार्टिन द्वारा लिखा और नेतृत्व किया जा रहा था, तो आपको डेली मेल से सार्वजनिक प्रतिक्रिया और वापसी की मांग करनी चाहिए।”थोड़े समय बाद, ओवेन्स ने स्क्रीनशॉट पोस्ट किए, जिसमें उन्होंने कहा कि यह साबित करता है कि लेख के लाइव होने से पहले उनकी टीम को टिप्पणी के लिए अनुरोध प्राप्त हुआ था। उन्होंने आगे कहा, “ये लीजिए @एंड्रयूकोल्वेट, कृपया हमें इस बारे में अपडेट रखें। लेख प्रकाशित होने से कुछ घंटे पहले हमें नोटिस मिला था, जिसमें टिप्पणी मांगी गई थी।”

एंड्रयू कोल्वेट और कैंडेस ओवेन्स जारी हैं सार्वजनिक विवाद एरिका किर्क की कहानी पर

आगे-पीछे का सिलसिला यहीं नहीं रुका। कोल्वेट ने सवाल किया कि लेख प्रकाशित होने से पहले ओवेन्स ने ईमेल को सार्वजनिक रूप से साझा क्यों नहीं किया था। उन्होंने लिखा, “मुझे यह पहेली बताओ, कैंडेस… हम सभी जानते हैं कि जब कोई लेख आता है जो आपको पसंद नहीं आता है तो आप क्या करते हैं। आप ईमेल प्रकाशित करते हैं, रिपोर्टर पर हमला करते हैं और सोशल मीडिया पर हमला करते हैं। आपने इस बार ऐसा क्यों नहीं किया? क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि आप योजना में शामिल थे? बस सवाल पूछ रहे हैं।”ओवेन्स ने आरोप को खारिज कर दिया और बताया कि वह पहले ही अपने शो में रिपोर्ट पर चर्चा कर चुकी हैं।उसने जवाब दिया, “मैंने सचमुच इस लेख का जवाब देते हुए एक पूरा एपिसोड किया, जीनियस। कृपया ‘सिर्फ सवाल पूछने’ की शिकायत भी बंद करें। 😂 आप यहां घिरे हुए हैं। यदि आप कह रहे हैं कि पत्रकार एरिका के पारिवारिक मित्रों के उद्धरणों को काल्पनिक बना रहा है, तो आपको कानूनी रूप से इसमें शामिल होना चाहिए। इसे प्राप्त करना एक आसान वापसी है। सचमुच यह रिपोर्टर अपनी नौकरी खो देगा। क्या आप उस पर काम कर रहे हैं?”ओवेन्स ने यह भी तर्क दिया कि डेली मेल ने केवल उसे ही सही किया था जिसे उसने “पारिवारिक मित्र” और “परिवार के सदस्य” से संबंधित टाइपो के रूप में वर्णित किया था, लेख को वापस नहीं लिया था। उन्होंने कहा कि यदि उद्धरण वास्तव में आविष्कार किए गए थे, तो टीपीयूएसए को मानहानि का मामला चलाना चाहिए। फिलहाल, कोई भी पक्ष पीछे नहीं हटा है और विवाद बरकरार है.