अज्ञात स्रोतों से प्राप्त संपत्ति को ‘अपराध की आय’ नहीं माना जा सकता: इलाहाबाद HC

प्रयागराज, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना है कि आय के अज्ञात स्रोतों से खरीदी गई संपत्ति को धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 में प्रदान किए गए अपराध की आय से प्राप्त नहीं माना जा सकता है।

उच्च न्यायालय ने कहा, “किसी व्यक्ति के पास आय के अज्ञात स्रोत से प्राप्त संपत्ति हो सकती है, हालांकि, यह नहीं माना जा सकता है कि उपरोक्त संपत्ति अनुसूचित अपराध से प्राप्त हुई है।”

इस अवलोकन के साथ, न्यायमूर्ति विक्रम डी चौहान ने पीएमएलए अधिनियम के तहत दर्ज मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आरोपी संजय कुमार उर्फ ​​​​संजय धीमान को जमानत दे दी, यह कहते हुए कि, जमानत पर विचार करने के चरण में, अभियोजन पक्ष ने अनुसूचित अपराध से उत्पन्न अपराध की पहचान योग्य आय को पर्याप्त रूप से प्रदर्शित नहीं किया था। अदालत ने आवेदक की लंबी हिरासत और इस तथ्य पर भी ध्यान दिया कि जांच पहले ही पूरी हो चुकी थी।

प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने हिमाचल प्रदेश में कथित अवैध खनन गतिविधियों से संबंधित कई एफआईआर के आधार पर कार्यवाही शुरू की। एजेंसी के अनुसार, उन गतिविधियों से उत्पन्न धन का उपयोग कथित तौर पर उत्तर प्रदेश में एक स्टोन क्रशर इकाई खरीदने के लिए किया गया था, जिस पर बाद में अवैध खनन से संबंधित लेनदेन में भी शामिल होने का आरोप लगाया गया था।

सुनवाई के दौरान, आवेदक के वकील ने तर्क दिया कि उसका नाम हिमाचल प्रदेश की एफआईआर में नहीं था और बताया कि उन मामलों में जांच के परिणामस्वरूप क्लोजर रिपोर्ट आई थी, जिनमें से कई को सक्षम अदालतों ने पहले ही स्वीकार कर लिया था। यह भी प्रस्तुत किया गया कि वह 18 नवंबर, 2024 से हिरासत में था, जबकि मुकदमा अभी शुरू नहीं हुआ था।

ईडी ने जमानत याचिका का विरोध करते हुए कहा कि आवेदक ने धन के कथित शोधन में भूमिका निभाई थी और उत्तर प्रदेश में स्टोन क्रशर अवैध खनन के माध्यम से उत्पन्न धन का उपयोग करके हासिल किया गया था।

अदालत ने कहा, “‘अपराध की आय’ अनुसूचित अपराध से संबंधित आपराधिक गतिविधि से प्राप्त संपत्ति है।” इसमें कहा गया है कि वर्तमान मामले में, अभियोजन पक्ष ने कथित तौर पर अनुसूचित अपराधों से जुड़ी आपराधिक गतिविधि से प्राप्त किसी विशिष्ट संपत्ति की पहचान नहीं की है, खासकर आवेदक के संबंध में।

अदालत ने अपने 1 जुलाई के आदेश में यह भी कहा कि केवल अज्ञात स्रोत से संपत्ति पर कब्जे का आरोप लगाने से यह स्वचालित रूप से स्थापित नहीं होगा कि वे पीएमएलए के तहत अपराध की आय थी। इसने टिप्पणी की कि ऐसे मुद्दों में अन्य कानूनी परिणाम शामिल हो सकते हैं, लेकिन ये अपने आप में अधिनियम की वैधानिक आवश्यकताओं को पूरा नहीं कर सकते।