‘विनाशकारी, अदृश्य’: सुप्रीम कोर्ट ने कानूनी प्रक्रिया में एआई के उपयोग को ‘कदाचार’ बताया

नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी) द्वारा कथित तौर पर एआई का उपयोग करके उत्पन्न फर्जी उदाहरणों और मामलों पर भरोसा करने के बाद आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) की सत्यता पर बहस भारत के सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंच गई है।

शीर्ष अदालत ने गुरुवार को एस्सेल इंफ्राप्रोजेक्ट्स दिवालियापन पर एनसीएलटी के फैसले को रद्द कर दिया क्योंकि उसने पाया कि न्यायाधिकरण ने एआई, समाचार एजेंसी का उपयोग करके उत्पन्न गैर-मौजूद, नकली और भ्रामक निर्णयों/उदाहरणों पर भरोसा किया था। पीटीआई सूचना दी.

न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति आलोक अराधे की पीठ ने कहा, “नकली, अस्तित्वहीन और भ्रामक सामग्री का उत्पादन और कानून में उदाहरण के रूप में इसका उपयोग, कानून और न्याय के क्षेत्र में मिथाइल आइसोसाइनेट की रिहाई की तरह है: अदृश्य, कपटपूर्ण और जब तक कोई नोटिस करता है तब तक विनाशकारी। यह न केवल दूषित करता है बल्कि न्यायिक दृढ़ संकल्प के जीवन को छीन लेता है।”

यह भी पढ़ें: एयर इंडिया एक्सप्रेस ने पश्चिम एशिया, सलालाह, कुवैत के लिए उड़ानें फिर से शुरू कीं

अदालत ने कहा कि यह वकील की ओर से कदाचार है।

बेंच को यह कहते हुए उद्धृत किया गया, “अदालतों के लिए यह आवश्यक है कि वे सत्यापन के बिना एआई-जनित उदाहरणों को प्रस्तुत करने, उद्धृत करने या उपयोग करने के लिए शून्य-सहिष्णुता मोड अपनाएं। सत्यापन के बिना ऐसे निर्णयों का हवाला देना एक वकील की ओर से कदाचार है।”

पीठ ने कहा कि यह समान रूप से एक “गंभीर चूक” है यदि कोई न्यायाधीश दृढ़ संकल्प के समर्थन में मिसाल के तौर पर ऐसी नकली या मतिभ्रम वाली एआई-जनित सामग्री पर भरोसा करता है।

“हमें यह घोषित करने में कोई झिझक नहीं है कि इस तरह का निर्णय कानून की नजर में कोई निर्णय नहीं है, भले ही ऐसी सामग्री का निर्णय लेने पर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष प्रभाव हो। ऐसे निर्णयों को रद्द कर दिया जाना चाहिए, भले ही निर्णय लेने की प्रक्रिया में थोड़ी सी भी नकली या भ्रामक सामग्री शामिल हो, क्योंकि यह निर्णय की पवित्रता का उल्लंघन होगा।”

यह भी पढ़ें: एआई, रक्षा, स्वास्थ्य सेवा: जापान के पीएम साने ताकाइची के साथ मोदी की मुलाकात में क्या चर्चा हुई?

पीठ ने कहा कि निर्णय लेने में सत्यनिष्ठा बनाए रखना नितांत आवश्यक है।

न्यायालय ने यह भी कहा कि मामले ने कानूनी निर्णय में एआई के उपयोग के बारे में व्यापक चिंताओं को रेखांकित किया और इस बात पर जोर दिया कि यद्यपि एआई प्रक्रिया में सहायता कर सकता है, लेकिन निर्णय मानव निर्णय निर्माताओं के पूर्ण और पूर्ण नियंत्रण में रहना चाहिए।

फैसले में कहा गया, “हमारे निर्णय लेने के लिए जो महत्वपूर्ण है, वह न्यायनिर्णयन की सहायता के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रौद्योगिकी को अपनाने का हमारा संकल्प है, साथ ही हर चरण में लूप में मौजूद मानव के लिए न्यायनिर्णय पर पूर्ण और पूर्ण नियंत्रण की घोषणा करना है।”

यह भी पढ़ें: नाम में क्या रखा है: एफएसएसएआई ने ‘एनर्जी ड्रिंक’ ब्रांडिंग के लिए रेड बुल, स्टिंग निर्माताओं को क्यों बुलाया है

पीठ ने कहा कि केवल निषेधात्मक कार्रवाई की घोषणा पर्याप्त नहीं है और जवाबदेही के बाद परिणामी कार्रवाई होनी चाहिए।

“जहां तक ​​बार की जिम्मेदारी का सवाल है, हम शीर्ष वैधानिक निकाय होने के नाते बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) को निर्देश देते हैं कि वह एक समिति का गठन करे और बार के सदस्यों द्वारा अदालत के समक्ष ऐसी फर्जी और भ्रामक सामग्री प्रस्तुत करने के मुद्दे पर विचार-विमर्श करे जैसे कि वे कानून की मिसाल हों।”

फैसले में कहा गया है कि शीर्ष बार निकाय को इस मुद्दे को अत्यंत गंभीरता से लेना चाहिए, ईमानदारी से विचार-विमर्श करना चाहिए और ऐसी घटनाओं को रोकने के लिए एक मार्गदर्शक सिद्धांत निर्धारित करना चाहिए, साथ ही मानदंडों के उल्लंघन पर अनुशासनात्मक कार्रवाई भी करनी चाहिए।

(पीटीआई इनपुट के साथ)