न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन ने मंगलवार को जन्मसिद्ध नागरिकता को बरकरार रखने वाले सुप्रीम कोर्ट के फैसले का विरोध करके “ड्रेड स्कॉट के मूल सिद्धांतों में से एक” को प्रतिबिंबित करने के लिए न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस की आलोचना की।
ट्रम्प बनाम बारबरा में बहुमत की राय के साथ अपनी सहमति में, जैक्सन ने तर्क दिया कि 14वें संशोधन का नागरिकता खंड ऐतिहासिक रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए सभी व्यक्तियों को शामिल करने के लिए था, जिसमें अवैध अप्रवासियों की संतानें भी शामिल थीं।
यह थॉमस के इस दावे के विपरीत है कि संशोधन को विशेष रूप से उन दासों को नागरिकता देने के लिए अनुमोदित किया गया था जो गृहयुद्ध के बाद मुक्त हो गए थे।
यह भी पढ़ें: नाराज़ ट्रम्प ने सुप्रीम कोर्ट के जन्मसिद्ध नागरिकता संबंधी फैसले की आलोचना की, कांग्रेस से कार्रवाई करने का आग्रह किया: ‘हमारे देश के लिए बहुत बुरा’
न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन ने यही कहा
जैक्सन ने कहा, “स्वतंत्र अश्वेतों ने सभी लोगों की साझा मानवता के लिए लड़ाई लड़ी। और महान मुक्तिदाता ने अंततः यह भविष्यवाणी की कि आगे बढ़ने का एकमात्र रास्ता जो किसी भी रूप में गुलामी और नस्ल-आधारित अधीनता की ओर वापसी को रोक सकता है, वह सभी के भाग्य को जोड़ना था।”
“बेशक, परम विडंबना यह है कि घृणित ड्रेड स्कॉट निर्णय के बारे में सभी चर्चाओं के बावजूद, सरकार और (थॉमस) इसके मूल सिद्धांत पर लौटने का प्रस्ताव करते हैं। उनका सार यह है कि, कुछ लोगों के लिए, अमेरिकी धरती पर पैदा होना नागरिकता प्रदान करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा।”
“ड्रेड स्कॉट” का संदर्भ देकर, जैक्सन 1857 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले की ओर इशारा करता है जिसमें बहुमत ने निर्धारित किया था कि अफ्रीकी मूल के व्यक्तियों को “संविधान में ‘नागरिक’ शब्द के तहत शामिल नहीं किया गया है, और शामिल करने का इरादा नहीं था, और इसलिए वे उन अधिकारों और विशेषाधिकारों में से किसी का भी दावा नहीं कर सकते हैं जो यह उपकरण संयुक्त राज्य के नागरिकों को प्रदान करता है और सुरक्षित करता है।”
जस्टिस क्लेरेंस थॉमस ने यही कहा
हालाँकि, थॉमस के अनुसार, 14वें संशोधन के आसपास के ऐतिहासिक संदर्भ में जैक्सन की व्यापक व्याख्या में आधार का अभाव है।
गृह युद्ध के बाद, पुनर्निर्माण कांग्रेस ने शुरुआत में 1866 के नागरिक अधिकार अधिनियम के माध्यम से, और बाद में चौदहवें संशोधन के नागरिकता खंड के माध्यम से, ड्रेड स्कॉट को प्रभावी ढंग से पलट दिया, थॉमस ने कहा। “नागरिक अधिकार अधिनियम और नागरिकता खंड दोनों ने संयुक्त राज्य अमेरिका में जन्मे और निवास करने वाले व्यक्तियों को उनकी जाति की परवाह किए बिना नागरिकता की गारंटी दी। न ही उन व्यक्तियों को नागरिकता की गारंटी दी गई जो संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिवासित नहीं थे।”
थॉमस ने काले अमेरिकियों और देश में रहने वाले विदेशी नागरिकों के बीच के अंतर को विस्तार से बताया।
न्यायाधीश ने कहा, अफ्रीकी मूल के व्यक्तियों को नागरिकता दी गई क्योंकि वे अमेरिकी थे, उन्होंने कहा कि उनके पास कोई वैकल्पिक मातृभूमि नहीं थी, किसी विदेशी राष्ट्र के प्रति उनकी वफादारी नहीं थी, और वे किसी अन्य प्राधिकरण के अधिकार क्षेत्र में नहीं थे।
“यह बात विदेशी अस्थायी आगंतुकों के बच्चों के लिए नहीं कही जा सकती। विदेशी अस्थायी आगंतुक अपने गृह देश से जुड़े हुए थे, उनका इस देश के साथ समान बंधन नहीं था और युद्ध के समय उन्हें बुलाया नहीं जाता था।”
थॉमस ने तर्क दिया कि 14वें संशोधन द्वारा परिभाषित नागरिकता के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में जन्म लेने और एक कानूनी अवधारणा रखने की आवश्यकता है जिसे वह “अधिवास” के रूप में संदर्भित करते हैं, जिसमें एक व्यक्ति का भौतिक निवास और राष्ट्र के प्रति उनकी स्थायी वफादारी दोनों शामिल हैं। थॉमस के अनुसार, विदेशी अस्थायी आगंतुकों की संतानें इस मानदंड को पूरा नहीं करती हैं, क्योंकि वे अपने प्रवास के दौरान अमेरिकी कानूनों के तहत किसी अन्य संप्रभु के साथ संबद्ध रहते हैं और संवैधानिक संदर्भ में पूरी तरह से संयुक्त राज्य अमेरिका के “क्षेत्राधिकार के अधीन” नहीं हैं।
जवाब में, जैक्सन ने इस परिप्रेक्ष्य की आलोचना करते हुए इसे “अदूरदर्शी” करार दिया।
(टैग अनुवाद करने के लिए)जस्टिस केतनजी ब्राउन जैक्सन(टी)जस्टिस क्लेरेंस थॉमस(टी)जन्मजात नागरिकता(टी)14वां संशोधन(टी)ड्रेड स्कॉट निर्णय(टी)जस्टिस केतनजी ब्राउन जैक्सन
Discover more from Star News 24 Live
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
