क्या ट्रंप ने कहा कि वफादारी कानून से ऊपर है? डीओजे के 1.8 बिलियन डॉलर के हथियार विरोधी फंड पर तथ्य-जाँच टिप्पणियाँ

AP05 20 2026 000002A 0 1779247730552 1779247758206 60c04cd6 3797 4c1f a72f cfde654d507d
Spread the love

न्याय विभाग द्वारा $1.8 बिलियन का ‘हथियार-रोधी कोष’ लाने के बाद राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने सवाल उठाए। ऐसा तब हुआ जब रिपब्लिकन राष्ट्रपति ने अपने लीक हुए टैक्स रिटर्न को लेकर आईआरएस के खिलाफ 10 अरब डॉलर के मुकदमे को खारिज कर दिया।

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप से एक रिपोर्टर ने पूछा कि करदाताओं को J6ers के लिए भुगतान क्यों करना चाहिए। (एपी फोटो/मैनुअल बाल्से सेनेटा)
राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप से एक रिपोर्टर ने पूछा कि करदाताओं को J6ers के लिए भुगतान क्यों करना चाहिए। (एपी फोटो/मैनुअल बाल्से सेनेटा)

डीओजे अधिकारियों के अनुसार, यह फंड ट्रम्प और उनके सह-वादी द्वारा आईआरएस सूट और 2022 मार-ए-लागो खोज और रूसी मिलीभगत घोटाले पर नुकसान के अन्य दावों को छोड़ने के लिए ‘बदले में’ बनाया गया था। यह फंड 6 जनवरी को ट्रम्प द्वारा माफ किए गए दंगाइयों को सरकारी अतिरेक के दावों के लिए करदाता भुगतान प्राप्त करने का एक तरीका भी देगा।

डीओजे अधिकारियों के अनुसार, फंड सरकार के खिलाफ ऐसे दावे करने वाले लोगों से ‘औपचारिक माफी’ भी जारी कर सकता है, और ट्रम्प का दूसरा कार्यकाल समाप्त होने से लगभग एक महीने पहले 15 दिसंबर, 2028 तक दावों पर कार्रवाई करना बंद कर देगा।

यह भी पढ़ें | 6 जनवरी के दंगाइयों को ट्रम्प की माफ़ी में, दो वास्तविकताओं की कहानी

6 जनवरी को प्रदर्शनकारियों ने कैपिटल पर धावा बोल दिया था, जिसे आम तौर पर देश की लोकतांत्रिक संरचनाओं पर एक दोष के रूप में देखा जाता है। डीओजे फंड में जे6र्स के लिए प्रावधान को देखते हुए, एक रिपोर्टर ने राष्ट्रपति ट्रम्प से पूछा “करदाताओं को 6 जनवरी के लिए भुगतान क्यों करना चाहिए?”।

एक्स पर कई पोस्ट यह दावा करते हुए साझा की गई हैं कि ट्रम्प का जवाब था “क्योंकि मेरी दुनिया में, वफादारी कानून से ऊपर है। उन्होंने मेरे लिए नियम तोड़े हैं, इसलिए आप उनके लिए बिल का भुगतान करें। यह लेनदेन है।”

कैलिफ़ोर्निया के प्रतिनिधि जिमी गोमेज़ ने भी इस वीडियो को J6ers के कहर बरपाते हुए क्लिप के साथ साझा किया लिखा “क्योंकि ट्रम्प की दुनिया में, वफादारी कानून से ऊपर है। उन्होंने उसके लिए नियम तोड़े, और अब हम बिल का भुगतान कर रहे हैं।”

कथित प्रतिक्रिया की ऑनलाइन आलोचना हुई। “यही कारण है कि वह ट्रम्प-एपस्टीन फ़ाइलों को जारी करने और जांच करने से रोकने के लिए यथासंभव कड़ी लड़ाई लड़ेंगे ताकि किसी को जवाबदेह न ठहराया जाए,” एक लिखा. एक और जोड़ा “क्या वह जानता है कि वह यहां एक तानाशाह की तरह लगता है? यह बेतुका है। नहीं, ऐसा नहीं है। ट्रम्प और उसके दोस्त कानून से ऊपर नहीं हैं। क्या हो रहा है और हम ऐसा क्यों होने दे रहे हैं?”

क्या ट्रंप ने कहा कि वफादारी कानून से ऊपर है? तथ्यों की जांच

नहीं, ट्रम्प ने अपनी किताबों में लॉयल्टी आउटरैंकिंग कानून के बारे में कुछ नहीं कहा। जिन वीडियो के कैप्शन में टिप्पणी की गई है, वे उस क्षण को दिखाते हैं जब वह J6ers पर रिपोर्टर के सवालों का जवाब दे रहे थे। क्लिप सी-स्पैन से थी. यहाँ है मूल वीडियो.

जवाब में, ट्रम्प को यह कहते हुए सुना जा सकता है, “मैं इसके बारे में बहुत कम जानता हूं। मैं इसके पूरे निर्माण और बातचीत में शामिल नहीं था। यह उन लोगों की प्रतिपूर्ति कर रहा है जिनके साथ बहुत बुरा व्यवहार किया गया, बहुत बुरा व्यवहार किया गया। यह हथियार-विरोधी है। उन्हें हथियार दिया गया है, उन्हें कुछ मामलों में गलत तरीके से कैद किया गया है। उन्होंने कानूनी शुल्क का भुगतान किया जो उनके पास नहीं था। वे दिवालिया हो गए हैं। उनका जीवन नष्ट हो गया है। और वे सही निकले। मैं मतलब, यह हमारे देश के इतिहास का एक भयानक समय था।

कानून की तुलना में वफादारी अधिक महत्वपूर्ण होने की टिप्पणी के दावे प्रतिनिधि गोमेज़ द्वारा उनके वीडियो पर डाले गए कैप्शन के कारण प्रतीत होते हैं। यह वाक्यांश तब एक्स पर कई बार दोहराया गया था, यद्यपि असत्यापित प्रोफाइल द्वारा।

निश्चित रूप से, प्रचार के बावजूद, ट्रम्प ने ‘वफादारी कानून से आगे निकल जाती है’ की तर्ज पर कोई टिप्पणी नहीं की।

(टैग्सटूट्रांसलेट)ट्रम्प जे6(टी)डोनाल्ड ट्रम्प(टी)ट्रम्प एंटी वेपनाइजेशन फंड(टी)ट्रम्प का कहना है कि वफादारी कानून से आगे निकल जाती है(टी)ट्रम्प जे6ईआर करदाताओं का पैसा(टी)डीओजे


Discover more from Star News 24 Live

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Discover more from Star News 24 Live

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading