न्यायालय सरकार की एन-दायित्व सीमा से बंधे नहीं हैं

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि सस्टेनेबल हार्नेसिंग एंड एडवांसिंग ऑफ न्यूक्लियर एनर्जी फॉर ट्रांसफॉर्मिंग इंडिया (शांति) अधिनियम में ऑपरेटर की देनदारी की सीमा 4,000 करोड़ रुपये होने के बावजूद, अप्रत्याशित परमाणु ऊर्जा संयंत्र दुर्घटना के मामले में अदालतों को नागरिकों के प्रति सरकार की अतिरिक्त देनदारी तय करने से नहीं रोका गया है। सीजेआई सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची और विपुल एम पंचोली की पीठ ने यह टिप्पणी तब की जब याचिकाकर्ता ईएस सरमा के वकील प्रशांत भूषण ने कहा कि कानून ने ऑपरेटर की देनदारी को 4,000 करोड़ रुपये तक सीमित कर दिया है, हालांकि दुर्घटना के मामले में नागरिकों के लिए मुआवजा हजारों करोड़ रुपये तक हो सकता है। भूषण ने तर्क दिया कि दायित्व खंड विदेशी आपूर्तिकर्ताओं को सुरक्षा मानदंडों को लागू करने में ढिलाई देगा, जिससे परमाणु संयंत्र आस-पास के निवासियों के जीवन के लिए लगातार खतरा बन जाएंगे। उन्होंने कहा कि यदि सरकार उपलब्ध बंजर भूमि का 6% सौर संयंत्रों के लिए उपयोग करती है, तो यह वर्तमान आवश्यकता से छह गुना अधिक बिजली उत्पन्न कर सकती है। सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने पूछा, “क्या अधिनियम कहता है कि संवैधानिक अदालतों के अधिकार क्षेत्र को नागरिकों की उच्च मुआवजे की मांग करने वाली याचिकाओं पर विचार करने से रोका जाता है, अगर भगवान न करे, परमाणु ऊर्जा संयंत्र में कोई दुर्घटना होती है?” “अगर किसी दुर्घटना के बाद देनदारी 40,000 करोड़ रुपये बनती है, तो संसदीय शासन में देश कह सकता है कि वह ऑपरेटर को 4,000 करोड़ रुपये से अधिक की छूट देता है। लेकिन यह अदालतों को प्रत्येक प्रभावित नागरिक के प्रति सरकार की वास्तविक देनदारी निर्धारित करने से बाध्य नहीं करता है। पर्याप्त मुआवजा देने की न्यायाधिकरण की शक्तियों को भी कोई कम नहीं कर सकता है।” पीठ ने कहा, “प्रौद्योगिकी भारत में उपलब्ध नहीं है और यदि बहुत अधिक देनदारी वाला खंड शामिल किया जाता है, तो क्या विदेशी निवेशक भारत आएंगे? ऐसा लगता है कि यह मुद्दा सरकार के नीतिगत क्षेत्र में है।” जब भूषण ने सौर ऊर्जा क्षमता के लिए दबाव डाला, तो सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “नीतिगत मामलों पर सरकार को मार्गदर्शन देना अदालतों का काम नहीं है। जब राज्य देनदारी को 4,000 करोड़ रुपये तक सीमित करने का फैसला करता है, तो क्या हमें इसका दोबारा अनुमान लगाना चाहिए?” इसने सुनवाई जुलाई के दूसरे सप्ताह के लिए स्थगित कर दी।