बिल्कुल ऐसे ही: राजनीतिक हिंदुत्व का मुकाबला करने के लिए हिंदू सभ्यता के अस्तित्व को क्यों नकारा गया?

इन दिनों ‘हिन्दू’ शब्द पर बहस छिड़ी हुई है। इसके स्थान पर कुछ लोग सनातन धर्म-सनातन आस्था को प्राथमिकता देते हैं। दोनों मान्य हैं, लेकिन मैं, विशेष रूप से, उन लोगों को जवाब देना चाहता हूं जो कहते हैं कि ‘हिंदू’ जैसा कोई शब्द नहीं है, और इसलिए स्वयं हिंदू धर्म, और वह सभ्यता जो इसका परिणाम थी, एक प्राचीन नहीं बल्कि अपेक्षाकृत आधुनिक धारणा है।

मेरी राय में, ऐसा दावा प्रथम दृष्टया सहज है। यदि लोग, एक सत्यापन योग्य दार्शनिक दृष्टि, धार्मिक अभ्यास, सामाजिक मानदंडों, रिश्तेदारी नियमों, रचनात्मक अभिव्यक्ति, राजनीतिक विचार, जातीय ओवरलैप और भौगोलिक स्थिति के साथ, अपनी एकीकृत पहचान के बारे में अनादि काल से जागरूक रहे हैं और इस आधार पर खुद को दूसरों से अलग कर सकते हैं, तो क्या एक नाम टैग उनके अस्तित्व के तथ्य को बदल देता है? दुनिया के अधिकांश प्राचीन धर्म, जिनकी आज पहचान की गई है और उनका वर्णन करने के लिए लेबल दिए गए हैं, अपनी उत्पत्ति के समय, आत्म-जागरूक रूप से इस बात से अवगत नहीं थे – या इस बारे में चिंतित नहीं थे – कि आने वाली पीढ़ी उन्हें किस नाम से जानेगी।

ऐतिहासिक साक्ष्य स्पष्ट रूप से बाहरी लोगों द्वारा ‘हिन्दू’ कहे जाने वाले लोगों की मान्यता को दर्शाते हैं। उपिंदर सिंह, अपनी महान रचना, ए हिस्ट्री ऑफ एंशिएंट एंड अर्ली मेडीवल इंडिया में, इसकी गवाही देती हैं। यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि डॉ. सिंह कोई अति-दक्षिणपंथी नेता नहीं हैं। वह बेदाग छवि वाली पेशेवर हैं और भारत के पूर्व प्रधान मंत्री मनमोहन सिंह की बेटी हैं।

डॉ. सिंह लिखते हैं कि ‘इंडिया’, ‘हिंदू’ और ‘हिंदुस्तान’ शब्द की उत्पत्ति सिंधु या सिन्धु नदी से हुई है। प्राचीन चीनी स्रोत ‘शेंतू’ की भूमि का उल्लेख करते हैं, ग्रीक ग्रंथों में ‘भारत’ का उल्लेख है, और फ़ारसी पांडुलिपियों में ‘हिदु’ को अचमेनिद राजा डेरियस प्रथम के अधीन देशों में से एक के रूप में वर्णित किया गया है। ये शब्द शुरू में केवल निचली सिंधु घाटी को संदर्भित करते थे, लेकिन उनके अर्थों का तेजी से विस्तार हुआ। चौथी शताब्दी ईसा पूर्व में चंद्रगुप्त मौर्य के दरबार में आए मेगस्थनीज के लिए, ‘हिंदू’ का मतलब संपूर्ण उपमहाद्वीप था। उनका तर्क है कि दक्षिण एशिया के प्राचीन इतिहास की खोज करते समय, आधुनिक राजनीतिक सीमाओं को नजरअंदाज करना और भारतीय उपमहाद्वीप और इसके कई क्षेत्रों और उपक्षेत्रों को एक ही कैनवास के रूप में देखना आवश्यक है।

इसके बावजूद, अमेरिकी इंडोलॉजिस्ट वेंडी डोनिगर कृपापूर्वक पूछती हैं: ‘अगर हम इस बात पर सहमत हो सकते हैं कि वहां कुछ नाम रखने लायक है, तो हम उसे क्या कहेंगे? इसे हिंदू धर्म कहने या संबंधित लोगों को हिंदू कहने पर मुख्य आपत्ति यह है कि ये हमेशा वे नाम नहीं थे जो हिंदू अपने या अपने धर्म के लिए इस्तेमाल करते थे और वे भौगोलिक नाम थे।’ लेकिन ऐतिहासिक साक्ष्यों को वह भी नज़रअंदाज़ नहीं कर सकती. भले ही हिंदू एक ‘मूल शब्द’ नहीं है – जैसा कि वह इसका वर्णन करती है – यह आता है, वह मानती है, ‘नदी’ (सिंधु) के लिए एक शब्द से, हेरोडोटस (5 वीं शताब्दी ईसा पूर्व में), फारसियों (चौथी शताब्दी ईसा पूर्व में), और अरब (8 वीं शताब्दी के बाद) उन सभी को संदर्भित करते थे जो उपमहाद्वीप के उत्तर-पश्चिम की महान नदी के पार रहते थे। उनका निष्कर्ष यह है कि ‘एक संस्कृति के लिए किसी अवधारणा को नामित करने के लिए दूसरी संस्कृति से एक शब्द लेना असामान्य बात नहीं है, जिसके लिए मूल संस्कृति में एक अवधारणा थी लेकिन एक शब्द नहीं था।’ चाहे इस शब्द की उत्पत्ति कहीं से भी हुई हो, हिंदुओं ने स्वयं को इसी रूप में मान्यता दी।

लेकिन अन्य विद्वान अभी भी तर्क देते हैं कि भले ही ‘हिंदू’ शब्द अस्तित्व में था, और एक सभ्यता इसके साथ सत्यापित रूप से जुड़ी हुई थी, इसे हिंदू क्यों कहा जाना चाहिए, बौद्ध, या जैन, या कोई अन्य नाम नहीं, जब तक कि इसे ‘हिंदू’ नहीं कहा जाता? यह उन लोगों का तर्क है जो मानते हैं कि इस तथ्य को स्वीकार करना कि प्रमुख हिंदू सभ्यता मौजूद थी, हिंदू पुनरुत्थानवाद को बढ़ावा देगा और इसलिए ‘धर्मनिरपेक्षता’ के लिए हानिकारक होगा। मेरे विचार में तथ्यात्मक और ऐतिहासिक सत्यता के आधार पर यह एक अपरिपक्व तर्क है।

उदाहरण के लिए, अमर्त्य सेन इस डर को अनिश्चित सीमा तक ले जाते हैं। उनके अनुसार, लगभग एक हजार वर्षों तक भारत में प्रमुख धर्म बौद्ध धर्म था। सच्चाई यह है कि बौद्ध धर्म, और वास्तव में जैन धर्म, हिंदू धर्म की उल्लेखनीय रूप से प्रबुद्ध शाखाएं थीं, जो हिंदू धर्म द्वारा अनुमत महत्वपूर्ण विषमता के कई उदाहरणों में से एक है। दार्शनिक रूप से, हिंदू धर्म और बौद्ध धर्म में इतनी समानता थी कि आदि शंकराचार्य, जिन्हें आठवीं शताब्दी ईस्वी में हिंदू धर्म को पुनर्जीवित करने का श्रेय दिया जाता है, को उनके हिंदू आलोचकों द्वारा ‘क्लेप्टो’ बौद्ध के रूप में वर्णित किया गया था! सेन का तर्क है कि नालंदा विश्वविद्यालय एक बौद्ध विश्वविद्यालय था, लेकिन नालंदा में अध्ययन करने वाले चीनी यात्री जुआनज़ैंग का कहना है कि वेदों और हिंदू दर्शन का अध्ययन और शिक्षा वहां की गई थी, और कई हिंदू राजा इसके संरक्षकों में से थे।

दुर्भाग्य से, स्वयं एक संस्कृत विद्वान होने के बावजूद, हिंदू सभ्यता के दावे को विफल करने का सेन का श्रमसाध्य प्रयास कभी-कभी हास्यास्पद स्तर तक पहुंच जाता है। ईसा पूर्व चौथी शताब्दी में रहने वाले महान व्याकरणविद् पाणिनी, कहते हैं, एक अफगानी थे क्योंकि उनका गाँव काबुल नदी के तट पर था! क्या सेन नहीं जानते कि उस समय, आधुनिक अफगानिस्तान का बड़ा हिस्सा भारतीय साम्राज्य का हिस्सा था और हिंदू सभ्यता के साथ गहराई से जुड़ा हुआ था?

सच है, आधुनिक समय के हिंदू वर्चस्ववाद के संकेत गलत हैं; लेकिन उनका मुकाबला करने का तरीका हिंदू, या हिंदू धर्म, या हिंदू सभ्यता के नाम को नकारना नहीं है।

(पवन के वर्मा एक लेखक, राजनयिक और संसद (राज्यसभा) के पूर्व सदस्य हैं। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं)