तकनीकी निकाय आईटी नियमों में संशोधन का विरोध करते हैं

Google, मेटा और अन्य सोशल मीडिया मध्यस्थों जैसी कंपनियों का प्रतिनिधित्व करने वाले दो उद्योग निकायों ने सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) नियम, 2021 में केंद्र के सभी प्रस्तावित संशोधनों का विरोध किया है, यह तर्क देते हुए कि परिवर्तनों से ऑनलाइन सामग्री पर सरकारी नियंत्रण का विस्तार होगा और डिजिटल प्लेटफॉर्म, एआई कंपनियों और रचनाकारों के लिए नियामक अनिश्चितता पैदा होगी।

इंटरनेट एंड मोबाइल एसोसिएशन ऑफ इंडिया (आईएएमएआई) और ब्रॉडबैंड इंडिया फोरम (बीआईएफ) ने मसौदा संशोधनों पर सार्वजनिक टिप्पणियों के लिए संशोधित समय सीमा 7 मई को इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (एमईआईटीवाई) को अपनी आपत्तियां सौंपीं।

मंत्रालय ने 21 अप्रैल को हितधारकों की टिप्पणियों के लिए दूसरा विस्तार जारी किया था। उसी नोटिस में, MeitY ने एक अतिरिक्त संशोधन का भी प्रस्ताव रखा, जिसमें AI-जनरेटेड सामग्री पर ऐसे लेबल लगाने की आवश्यकता होगी जो सामग्री की पूरी अवधि के दौरान लगातार दिखाई देते रहें।

आईएएमएआई और बीआईएफ दोनों द्वारा विरोध किए गए प्रमुख प्रस्तावों में से एक नियम 3(4) के मसौदे से संबंधित है, जो आईटी अधिनियम की धारा 79 के तहत मध्यस्थों के लिए उचित परिश्रम दायित्वों के हिस्से के रूप में सरकार द्वारा जारी सलाह, निर्देशों, मानक संचालन प्रक्रियाओं और अभ्यास संहिता के अनुपालन का प्रयास करता है। धारा 79 बिचौलियों को ‘सुरक्षित आश्रय’ सुरक्षा प्रदान करती है, प्लेटफ़ॉर्म को उनकी सेवाओं पर होस्ट की गई तृतीय-पक्ष सामग्री के दायित्व से बचाती है।

IAMAI ने तर्क दिया कि प्रस्ताव प्रभावी ढंग से सलाह और समान कार्यकारी निर्देशों को संसदीय समर्थन के बिना कानूनी रूप से बाध्यकारी दायित्वों में बदल देगा। इसमें कहा गया है कि संशोधन आईटी अधिनियम के तहत अनुमति से परे मध्यस्थ दायित्व का विस्तार कर सकता है।

बीआईएफ ने इसी तरह तर्क दिया कि प्रस्ताव “नरम कानून” उपकरणों को औपचारिक नियम-निर्माण से जुड़े प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के बिना सुरक्षित बंदरगाह सुरक्षा से जुड़े प्रवर्तनीय दायित्वों में बदल देगा। इसने यह भी चेतावनी दी कि लगातार बदलती सलाह व्यवसायों के लिए अनुपालन अपेक्षाओं में बदलाव और अनिश्चितता पैदा कर सकती है।

दोनों संगठनों ने श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ में सुप्रीम कोर्ट के 2015 के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि मध्यस्थ निष्कासन दायित्व केवल अदालत के आदेशों या वैध सरकारी अधिसूचनाओं के माध्यम से उत्पन्न होने चाहिए। आईएएमएआई ने सिफारिश की कि नियम 3(4) को पूरी तरह से वापस ले लिया जाए, जबकि बीआईएफ ने सुझाव दिया कि केवल आईटी अधिनियम की धारा 87 के तहत औपचारिक रूप से अधिसूचित नियमों को ही बाध्यकारी दायित्व बनाना चाहिए। दोनों संगठनों ने आईटी नियमों के भाग III के दायरे का विस्तार करने वाले संशोधनों का भी विरोध किया, जो डिजिटल समाचार प्रकाशकों और ओटीटी प्लेटफार्मों को नियंत्रित करता है।

प्रस्तावित नियम 8(1) नियमों के कुछ प्रावधानों को समाचार और समसामयिक मामलों की सामग्री साझा करने वाले मध्यस्थों और उपयोगकर्ताओं तक विस्तारित करेगा, जो अंतर-विभागीय समिति (आईडीसी) के अधिकार क्षेत्र सहित, सूचना और प्रसारण मंत्रालय (एमआईबी) के अवरोधन और निर्णय ढांचे के तहत सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर उपयोगकर्ता-जनित सामग्री लाएगा।