सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि काश न्यायाधीशों की नियुक्ति भी ईसी की तरह शीघ्र हो भारत समाचार

नई दिल्ली: 2023 में चुनाव आयुक्त के रूप में ज्ञानेश कुमार (अब सीईसी) और एसएस संधू की नियुक्ति – जिन्हें शॉर्टलिस्ट किया गया, मंजूरी दी गई और एक दिन के भीतर नियुक्त किया गया – गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई का फोकस था, जो “चाहता” था कि सरकार न्यायाधीशों की नियुक्ति में भी उतनी ही तत्परता दिखाए। कुमार और संधू की नियुक्तियाँ नए कानून – सीईसी और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय की अवधि) अधिनियम, 2023 – के तहत पीएम, एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री और एलओपी के एक पैनल द्वारा पहली थीं, जिसकी वैधता की जांच एससी द्वारा की जा रही है। ईसी की स्वतंत्रता पर जोर देना उतना ही महत्वपूर्ण है जितना न्यायपालिका की स्वतंत्रता, याचिकाकर्ताओं ने जस्टिस दीपांकर दत्ता और सतीश चंद्र शर्मा की पीठ के समक्ष दलील दी कि कार्यपालिका और सरकार को पोल पैनल की पोस्टिंग में प्रमुख भूमिका नहीं निभानी चाहिए, क्योंकि इसके परिणामस्वरूप “हां आदमी” की नियुक्ति होगी, जो ईसी की निष्पक्षता को गंभीर रूप से प्रभावित करेगी, जो कि गणतंत्र और लोकतंत्र का आधार है। याचिकाकर्ता जया ठाकुर की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता विजय हंसारिया ने पीठ को बताया कि कुमार और संधू को प्रभावी परामर्श के बिना नियुक्त किया गया था। उन्होंने कहा कि 13 मार्च, 2023 तक नामों को शॉर्टलिस्ट नहीं किया गया था और एलओपी को 200 नामों की एक सूची दी गई थी, जिन पर विचार किया जा रहा था, लेकिन चयन समिति ने बैठक की और अगले ही दिन छह नामों में से उन्हें चुन लिया। “ऐसा तब होता है जब आप एक व्यक्ति को पूरी शक्ति दे देते हैं। नेता प्रतिपक्ष से एक दिन में इतने सारे नामों पर गौर करने की उम्मीद कैसे की जा सकती है?” उसने कहा।उनकी दलील का जवाब देते हुए, पीठ ने कहा, “हम केवल यह कह सकते हैं कि हम चाहते हैं कि न्यायाधीशों की नियुक्ति में ऐसी गति दिखाई जाए। विशेष रूप से एचसी न्यायाधीशों की नियुक्ति में।” हालाँकि, इसने हंसारिया के इस आरोप को विश्वसनीयता देने से इनकार कर दिया कि उन्हें अदालती कार्यवाही को विफल करने के लिए 15 मार्च को SC की सुनवाई से ठीक एक दिन पहले नियुक्त किया गया था, क्योंकि आरोप को साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं रखा गया था। अन्य याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता संजय पारिख, शादान फरासत और प्रशांत भूषण ने दलील दी कि कानून को संसद द्वारा उचित चर्चा के बिना पारित किया गया था और जब यह पारित हुआ तो विपक्ष के 141 सांसद निलंबित थे। उन्होंने कहा कि यह कानून सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले को रद्द करने के लिए लाया गया है जिसके द्वारा सीईसी और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति प्रक्रिया में स्वतंत्रता प्रदान की गई थी। 2023 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया था कि नियुक्तियां पीएम, विपक्ष के नेता (एलओपी) और सीजेआई के एक पैनल द्वारा की जानी थीं, लेकिन नए कानून के तहत, सीजेआई की जगह समिति में एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री को शामिल कर लिया गया। भूषण ने प्रस्तुत किया कि कार्यालय में प्रत्येक राजनीतिक दल ने राजनीतिक लाभ के लिए आयोग का उपयोग करने की कोशिश की और यही कारण है कि विपक्ष में रहते हुए एक राजनीतिक दल ने चुनाव आयोग को सरकारी हस्तक्षेप से मुक्त करने के लिए चिल्लाया, लेकिन जब वह कार्यालय में आया तो उसने निर्णय लेने से परहेज किया। उन्होंने कहा कि 2023 में सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप के बाद ही नियुक्ति के लिए कानून बनाया गया था। पूर्व कानून मंत्री अरुण जेटली का नाम लिए बिना, जिन्होंने कभी न्यायपालिका की सक्रियता और नीतिगत मामलों में हस्तक्षेप के लिए “अनिर्वाचितों का अत्याचार” शब्द गढ़ा था, न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा, “मुझे एक सांसद की याद आ रही है, जिन्होंने कहा था कि अनिर्वाचितों का अत्याचार। इसे निर्वाचित लोगों के अत्याचार के बराबर माना जाना चाहिए।” पीठ ने कहा, “जो भी कार्यालय में आता है वह यही काम कर रहा है। यह देश के लिए दुर्भाग्यपूर्ण है। मैंने डॉ. अंबेडकर पर बीबीसी का एक वीडियो देखा। संविधान बनने के तीन साल के भीतर उन्होंने कहा था कि इस देश में लोकतंत्र काम नहीं कर रहा है।”