नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि उपभोक्ताओं को उस सेवा के लिए भुगतान करने की आवश्यकता नहीं हो सकती है जो उन्हें अब नहीं मिलती है, और टैरिफ निर्धारण केवल एक गणितीय अभ्यास नहीं है बल्कि एक नियामक संतुलन अधिनियम है।
शीर्ष अदालत ने बिजली अपीलीय न्यायाधिकरण के पिछले साल फरवरी के आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें निर्देश दिया गया था कि दिल्ली में रिठाला कंबाइंड साइकिल पावर प्लांट की पूरी पूंजी लागत को 15 साल की अवधि में मूल्यह्रास के माध्यम से वसूलने की अनुमति दी जाए।
न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति आलोक अराधे की पीठ ने टीईएल के आदेश को चुनौती देने वाली दिल्ली विद्युत नियामक आयोग की अपील पर अपना फैसला सुनाया।
पीठ ने कहा, “टैरिफ निर्धारण केवल एक गणितीय अभ्यास नहीं है, बल्कि एक नियामक संतुलन अधिनियम है। उपयोगिताओं के लिए उचित लागत वसूली को सक्षम करने के उद्देश्य को उपभोक्ता हितों की रक्षा के लिए सर्वोपरि दायित्व के साथ तौला और कैलिब्रेट किया जाना चाहिए।”
इस मामले में कहा गया, मार्च 2018 के बाद उपभोक्ताओं को बिजली की आपूर्ति नहीं की गई।
शीर्ष अदालत ने कहा, “उपभोक्ताओं को उस सेवा के लिए भुगतान करने की आवश्यकता नहीं हो सकती है जो उन्हें अब प्राप्त नहीं हुई है।”
इसमें कहा गया है कि बिजली खरीद समझौते के तहत, टाटा पावर दिल्ली डिस्ट्रीब्यूशन लिमिटेड को केवल छह साल की अवधि के लिए बिजली की आपूर्ति करनी थी।
पीठ ने कहा कि बिजली अधिनियम, 2003 की धारा 61, टैरिफ के निर्धारण को नियंत्रित करती है और धारा 61 विशेष रूप से प्रदान करती है कि टैरिफ के निर्धारण के लिए नियम और शर्तों को निर्दिष्ट करने में, उचित आयोग को उपभोक्ताओं के हितों की सुरक्षा के उद्देश्य से निर्देशित किया जाएगा और साथ ही,
बिजली की लागत की उचित तरीके से वसूली।
पीठ ने कहा, “यह प्रावधान उपभोक्ता कल्याण को एक परिधीय विचार के रूप में नहीं बल्कि टैरिफ निर्धारण में एक केंद्रीय और मार्गदर्शक वैधानिक सिद्धांत के रूप में स्थापित करता है।”
इसमें कहा गया है कि टीपीडीडीएल ने अस्थायी 108-मेगावाट गैस-आधारित बिजली संयंत्र स्थापित करने के लिए रिठाला में भूमि आवंटन का प्रस्ताव रखा था, जिसका परिचालन कार्यकाल स्पष्ट रूप से पांच से छह साल तक सीमित था, जिसके बाद भूमि दिल्ली विकास प्राधिकरण को वापस कर दी जाएगी।
पीठ ने कहा कि परियोजना की उत्पत्ति राष्ट्रमंडल खेल, 2010 की अगुवाई में राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली में बिजली आपूर्ति बढ़ाने की तत्काल आवश्यकता में निहित है।
इसमें कहा गया है कि मई 2008 में, टीपीडीडीएल ने डीईआरसी को संयंत्र स्थापित करने और संचालित करने के अपने इरादे के बारे में सूचित किया और अप्रैल 2009 में, आयोग ने टीपीडीडीएल के प्रस्ताव के आधार पर योजना के लिए सैद्धांतिक मंजूरी दे दी।
शीर्ष अदालत ने कहा कि डीईआरसी ने नवंबर 2019 में केवल वित्तीय वर्ष 2017-2018 तक संयंत्र के संबंध में 6 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से मूल्यह्रास की अनुमति दी, जिसके परिणामस्वरूप संचयी मूल्यह्रास हुआ। ₹83.34 करोड़.
“शेष पूंजीगत लागत लगभग ₹पीठ ने कहा, ”वहन लागत सहित 94.59 करोड़ रुपये को टैरिफ में शामिल करने की अनुमति नहीं दी गई, इस आधार पर कि संयंत्र ने मार्च 2018 के बाद उपभोक्ताओं को बिजली की आपूर्ति बंद कर दी है।”
आयोग के आदेश को टीपीडीडीएल ने चुनौती दी थी।
टीईएल ने फरवरी 2025 में माना कि डीईआरसी ने स्वयं संयंत्र का उपयोगी जीवन 15 वर्ष तय किया था और उस आधार पर पूंजीगत लागत की गणना की थी और इसलिए, मूल्यह्रास लागत को केवल छह वर्षों तक सीमित नहीं किया जा सकता है।
टीईएल ने डीईआरसी के आदेश को रद्द कर दिया और 15 वर्षों के लिए संयंत्र के उपयोगी जीवन पर मूल्यह्रास के माध्यम से संयंत्र की संपूर्ण पूंजीगत लागत की वसूली की अनुमति देने के निर्देश के साथ मामले को उसके पास भेज दिया।
इसके बाद डीईआरसी ने टीईएल के आदेश को चुनौती देते हुए शीर्ष अदालत का रुख किया।
शीर्ष अदालत ने कहा कि डीईआरसी ने उत्पन्न अंतिम टैरिफ के निर्धारण के लिए संयंत्र की पूंजीगत लागत की गणना करते समय अगस्त 2017 में पाया था कि संयंत्र का उपयोगी जीवन 15 वर्ष था।
इसमें कहा गया है कि डीईआरसी ने अपने अगस्त 2017 के आदेश में, जिसे टीपीडीडीएल ने चुनौती नहीं दी थी, वाणिज्यिक संचालन की तारीख से मार्च 2018 तक केवल छह साल के लिए पीपीए को मंजूरी दी थी।
“उपरोक्त कारणों से, इस अपील में विचार के लिए उठने वाले कानून के महत्वपूर्ण प्रश्नों का उत्तर आयोग के पक्ष में और टीपीडीडीएल के खिलाफ दिया गया है। टीईएल द्वारा पारित 10 फरवरी, 2025 के फैसले को रद्द कर दिया गया है और आयोग द्वारा पारित 11 नवंबर, 2019 के आदेश को बहाल किया गया है,” पीठ ने अपील की अनुमति देते हुए कहा।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
