गलत होने के लिए निकोबार बहुत महत्वपूर्ण है

ग्रेट निकोबार परियोजना प्रमुख मंजूरी के माध्यम से आगे बढ़ने और नए सिरे से जांच करने के साथ, विदेशी ट्रांस-शिपमेंट हब पर भारत की लंबे समय से चली आ रही निर्भरता ने आखिरकार रणनीतिक पुनर्विचार के लिए मजबूर कर दिया है। दशकों से, भारत के व्यापार की मात्रा वाले देश ने अपने माल का लगभग तीन-चौथाई माल कोलंबो, सिंगापुर और पोर्ट क्लैंग जैसे बंदरगाहों के माध्यम से भेजा है, इस प्रक्रिया में उच्च लागत और रणनीतिक भेद्यता को अवशोषित किया है। उस असंतुलन को ठीक करना अब वैकल्पिक नहीं है। यह अतिदेय है.

ग्रेट निकोबार का प्रस्तावित विकास – एक ट्रांस-शिपमेंट पोर्ट, एक अंतरराष्ट्रीय हवाई अड्डा और सहायक बुनियादी ढाँचा – एक स्तर पर, उस वास्तविकता की प्रतिक्रिया है। दूसरी ओर, यह आशय का एक बयान है। इंडो-पैसिफिक में जहां बुनियादी ढांचा तेजी से प्रभाव को परिभाषित करता है, भारत एक परिधीय खिलाड़ी बने रहने का जोखिम नहीं उठा सकता है।

संख्याएँ अंतर को स्पष्ट करती हैं। सिंगापुर सालाना 35 मिलियन से अधिक टीईयू संभालता है; कोलंबो लगभग 7-8 मिलियन का प्रबंधन करता है। अपने पैमाने के बावजूद, भारत में तुलनीय ट्रांस-शिपमेंट हब का अभाव है। ग्रेट निकोबार में प्रस्तावित बंदरगाह, जिसकी संभावित क्षमता 14 मिलियन टीईयू से अधिक है, उस समीकरण को बदलना चाहता है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि वह ऐसा उस स्थान पर करना चाहता है जो मायने रखता है – मलक्का जलडमरूमध्य से 100 समुद्री मील से भी कम दूरी पर, एक गलियारा जो वैश्विक व्यापार का लगभग एक-तिहाई हिस्सा वहन करता है। भारत के पैमाने के देश के लिए, यह अंतर अब स्वीकार्य नहीं है।

यह सिर्फ अर्थशास्त्र नहीं है. यह उपस्थिति है. ऐसे क्षेत्र में जहां समुद्री प्रतिस्पर्धा लगातार तेज हो रही है, भूगोल अपने आप में पर्याप्त नहीं है। इसे बुनियादी ढांचे, क्षमता और इरादे का समर्थन प्राप्त होना चाहिए। ग्रेट निकोबार भारत को इन तीनों को संरेखित करने का मौका देता है। इस तरह के बुनियादी ढांचे में देरी करने से यथास्थिति बरकरार नहीं रहती है – यह निर्भरता को मजबूत करती है।

लेकिन रणनीतिक तर्क, चाहे कितना भी सम्मोहक क्यों न हो, पारिस्थितिक वास्तविकता को मिटा नहीं सकता। और यहीं पर बहस अधिक कठिन और अधिक आवश्यक हो जाती है।

ग्रेट निकोबार कोई खाली चौकी नहीं है जो विकसित होने की प्रतीक्षा कर रही है। यह एक बायोस्फीयर रिज़र्व है, जो घने उष्णकटिबंधीय जंगलों, नाजुक समुद्र तटों और अत्यधिक विशिष्ट पारिस्थितिक तंत्रों का घर है। 130 वर्ग किलोमीटर से अधिक वन भूमि का डायवर्जन और सैकड़ों-हजारों पेड़ों की कटाई कोई मामूली समायोजन नहीं है। यह परिदृश्य का गहरा परिवर्तन है।

द्वीपीय पारिस्थितिकी तंत्र अक्षम्य हैं। वे व्यवधान को उस तरह से अवशोषित नहीं करते हैं जिस तरह से मुख्य भूमि के वातावरण कभी-कभी कर सकते हैं। गैलाथिया खाड़ी में लेदरबैक कछुए के घोंसले के मैदान, मूंगा चट्टानें, मैंग्रोव – ये ऐसी संपत्ति नहीं हैं जिन्हें कहीं और स्थानांतरित या फिर से बनाया जा सकता है। एक बार क्षतिग्रस्त होने पर, वे, सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए, खो जाते हैं। सवाल यह नहीं है कि क्या ये जोखिम मौजूद हैं – वे मौजूद हैं – लेकिन क्या वे निष्क्रियता को उचित ठहराते हैं।

लोगों का सवाल भी है. शोम्पेन और निकोबारी समुदाय केवल द्वीप के निवासी नहीं हैं; वे इसके पारिस्थितिक संतुलन का हिस्सा हैं। जमीन से उनका रिश्ता लेन-देन का नहीं है. यह संस्कृति और निरंतरता में समाहित है। कोई भी विकास जो उनकी सहमति को एक ठोस प्रक्रिया के बजाय एक प्रक्रियात्मक आवश्यकता के रूप में मानता है, उस संतुलन को ख़त्म करने का जोखिम उठाता है।

ये चिंताएँ विकास के ख़िलाफ़ तर्क नहीं हैं। वे शालीनता के विरुद्ध तर्क हैं।

सरकार ने कहा है कि परियोजना सुरक्षा उपायों-चरणबद्ध निर्माण, पर्यावरण निगरानी और संरक्षण योजनाओं के साथ आगे बढ़ेगी। सिद्धांत रूप में, यह सही दृष्टिकोण है। आधुनिक बुनियादी ढांचे को अतीत की ज्यादतियों को दोहराने की जरूरत नहीं है। सही प्रणालियों के साथ, यह महत्वाकांक्षी और संयमित दोनों हो सकता है।

लेकिन उस दावे की विश्वसनीयता पूरी तरह क्रियान्वयन पर निर्भर करेगी. बड़ी परियोजनाओं के संबंध में भारत का अनुभव पर्याप्त सतर्क सबक प्रदान करता है। पर्यावरणीय मंजूरी को अक्सर शुरुआती बिंदु के बजाय अंतिम बिंदु के रूप में माना जाता है; प्रतिबद्धताओं के बजाय चेकलिस्ट के रूप में सुरक्षा उपाय।

ग्रेट निकोबार उस दृष्टिकोण को बर्दाश्त नहीं कर सकता।

तो फिर, बहस विकास और संरक्षण के बीच नहीं है। यह अनुशासित विकास और अपरिवर्तनीय क्षति के बीच है। भारत की रणनीतिक ज़रूरतें वास्तविक हैं, लेकिन इसकी पारिस्थितिक सीमाएँ भी वास्तविक हैं। किसी की भी उपेक्षा करना अदूरदर्शिता होगी।

निष्क्रियता की भी एक कीमत होती है जिस पर समान ध्यान देने की आवश्यकता है। इस तरह के बुनियादी ढांचे में देरी करने से तटस्थ स्थिति बरकरार नहीं रहती है। यह निर्भरता को बढ़ाता है, क्षमता को कम करता है और तेजी से विकसित हो रहे क्षेत्र में रणनीतिक स्थान खो देता है। उस अर्थ में, झिझक के अपने जोखिम होते हैं – कम दिखाई देने वाले, लेकिन कम परिणामी नहीं।

आगे का रास्ता निष्पादन के मानक को ऊपर उठाने में निहित है। पर्यावरण निगरानी निरंतर और सार्वजनिक रूप से सुलभ होनी चाहिए, एपिसोडिक नहीं। स्वतंत्र वैज्ञानिक मूल्यांकनों को मध्यावधि में भी निर्णयों की जानकारी देनी चाहिए। जनजातीय सुरक्षा उपायों को केवल कागजों पर नहीं बल्कि आत्मा में लागू किया जाना चाहिए। और सबसे बढ़कर, यदि साक्ष्य इसकी मांग करता है तो पुन: अंशांकन करने की इच्छा होनी चाहिए – धीमा करना, फिर से डिजाइन करना या यहां तक ​​कि रुकना भी।

ये आदर्शवादी अपेक्षाएं नहीं हैं. वे ऐसे परिदृश्य में व्यावहारिक आवश्यकताएं हैं जहां त्रुटि की लागत स्थायी है।

ग्रेट निकोबार एक परियोजना से कहीं अधिक है। यह इस बात की परीक्षा है कि क्या भारत महत्वाकांक्षा को जिम्मेदारी के साथ, रणनीति को संवेदनशीलता के साथ जोड़ सकता है। यह प्रदर्शित करने का अवसर है कि 21वीं सदी में विकास को पारिस्थितिक और सांस्कृतिक नींव की कीमत पर आने की आवश्यकता नहीं है।

भारत को ग्रेट निकोबार के साथ आगे बढ़ना चाहिए. रणनीतिक और आर्थिक मामला इतना मजबूत है कि इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। लेकिन उसे ऐसा स्पष्टता के साथ करना चाहिए जो उसकी महत्वाकांक्षा से मेल खाता हो: ऐसी जगह पर यह नाजुक इरादा पर्याप्त नहीं है – केवल निष्पादन ही गिना जाएगा।

निकोबार का निर्माण करें, निश्चित रूप से – लेकिन इसे इस तरह से बनाएं जिससे यह साबित हो कि भारत उस चीज़ को खोए बिना विकसित हो सकता है जिसे वह पुनर्निर्माण नहीं कर सकता।

(व्यक्त विचार निजी हैं)

यह लेख देबिका दत्ता, स्तंभकार और शिक्षक, जवाहर नवोदय विद्यालय, मंगलदाई, असम द्वारा लिखा गया है।