सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि किसी महिला को उसके अनचाहे गर्भ को जारी रखने का निर्देश देना उसके सम्मान और प्रजनन स्वायत्तता के साथ जीने के अधिकार का सीधा अपमान होगा, साथ ही उसे अभी पैदा होने वाले बच्चे के लिए “अधीनस्थ” बना देगा, क्योंकि उसने दिल्ली की एक 15 वर्षीय लड़की को 28 सप्ताह से अधिक के गर्भ को समाप्त करने की अनुमति दे दी।
न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां की पीठ ने रेखांकित किया कि संवैधानिक अदालतों को जब अनचाहे गर्भधारण के गंभीर मानसिक और शारीरिक आघात का कारण बनने वाले मामलों का सामना करना पड़ता है, तो उन्हें मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेगनेंसी (एमटीपी) अधिनियम के तहत प्रक्रियात्मक और वैधानिक सीमाओं से अधिक गर्भवती महिला की इच्छाओं और कल्याण को प्राथमिकता देनी चाहिए।
10 अप्रैल से एम्स दिल्ली में भर्ती नाबालिग को चिकित्सीय गर्भपात कराने की अनुमति देते हुए अदालत ने यह स्पष्ट कर दिया कि “किसी भी अदालत को किसी भी महिला, खासकर नाबालिग बच्चे को उसकी इच्छा के विरुद्ध पूर्ण अवधि तक गर्भधारण करने के लिए बाध्य नहीं करना चाहिए।”
सत्तारूढ़ ने प्रजनन विकल्प को मुख्य संवैधानिक गारंटी के रूप में व्यक्त किया। पीठ ने माना कि किसी के शरीर से संबंधित निर्णय लेने का अधिकार, विशेष रूप से प्रजनन के मामलों में, अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता और गोपनीयता का एक आंतरिक पहलू है।
अदालत ने कहा, “अगर अनचाहा गर्भ धारण करने वाली गर्भवती महिला को ऐसे गर्भधारण को जारी रखने के लिए मजबूर किया जाता है, तो गर्भवती महिला के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन होगा।”
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि मां के कल्याण और सर्वोत्तम हितों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, उन दृष्टिकोणों के प्रति आगाह किया जो उसे “अभी पैदा होने वाले बच्चे के अधीन” बनाते हैं। अदालत ने कहा कि अनचाहे गर्भ के मामलों में इसे जारी रखने का निर्देश उसकी गरिमा, स्वायत्तता और दीर्घकालिक कल्याण को नकार देगा।
एमटीपी अधिनियम, पहली बार 1971 में अधिनियमित हुआ और फिर 2021 में संशोधित किया गया, सभी महिलाओं को कानूनी रूप से 20 सप्ताह तक गर्भपात कराने की अनुमति देता है, और मानसिक पीड़ा, बलात्कार, हमले और स्वास्थ्य जटिलताओं सहित अन्य के कारण महिलाओं को एक और विस्तार देता है।
इस फैसले के व्यापक निहितार्थ होने की उम्मीद है कि अदालतें देर से होने वाले गर्भपात के मामलों, विशेष रूप से नाबालिगों से जुड़े मामलों को कैसे देखती हैं, यह मजबूत करते हुए कि गरिमा, स्वायत्तता और निर्णयात्मक गोपनीयता की संवैधानिक सुरक्षा को कठोर वैधानिक सीमाओं द्वारा कम नहीं किया जा सकता है जहां गर्भावस्था अवांछित है।
सत्तारूढ़ ने संवैधानिक अदालतों की भूमिका को भी स्पष्ट किया जब वैधानिक उपचार अनुपलब्ध हैं, खासकर ऐसे मामलों में जहां गर्भधारण एमटीपी अधिनियम के तहत निर्धारित गर्भकालीन सीमा को पार कर जाता है।
वैधानिक समय-सीमा के कठोर आवेदन को खारिज करते हुए, पीठ ने कहा कि अनुच्छेद 226 और 32 के तहत रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने वाली अदालतों को गर्भपात की मांग करने वाली महिला के परिप्रेक्ष्य से तथ्यों को तौलना चाहिए।
“क्या संवैधानिक अदालत यह कह सकती है कि चूंकि वैधानिक उपाय उपलब्ध नहीं है, इसलिए कोई संवैधानिक उपाय भी उपलब्ध नहीं होगा? यह दृष्टिकोण नहीं हो सकता है,” अदालत ने कहा, इस तरह की व्याख्या महिलाओं को असुरक्षित और अवैध गर्भपात केंद्रों की ओर ले जाएगी।
अदालत ने चेतावनी दी कि ऐसी परिस्थितियों में राहत से इनकार करने से महिलाओं, विशेष रूप से नाबालिगों को गंभीर जोखिम का सामना करना पड़ सकता है, जिसमें अनियमित प्रक्रियाओं का सहारा लेना भी शामिल है, जिससे अपरिवर्तनीय क्षति हो सकती है।
पीठ ने नाबालिग की मनोवैज्ञानिक परेशानी पर गौर किया, जिसमें उसकी खुद की जान लेने की कथित कोशिश भी शामिल है, यह देखते हुए कि गर्भावस्था को जारी रखने के लिए मजबूर करने से उसके मानसिक स्वास्थ्य, शिक्षा, सामाजिक प्रतिष्ठा और समग्र विकास पर “दीर्घकालिक प्रभाव” पड़ेगा।
अदालत ने कहा कि गर्भावस्था दो नाबालिगों के बीच सहमति से बनाए गए संबंध से पैदा हुई और स्पष्ट रूप से अवांछित थी। लड़की ने स्पष्ट रूप से इसे जारी रखने की अनिच्छा व्यक्त की थी और समाप्ति से जुड़े चिकित्सीय जोखिमों से गुजरने के लिए तैयार थी।
अदालत ने माना कि उसे राहत देने से इनकार करने से उसे “अपरिवर्तनीय परिणाम” भुगतने के लिए मजबूर होना पड़ेगा और यह प्रजनन विकल्प को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता देने वाले स्थापित संवैधानिक सिद्धांतों के विपरीत होगा, क्योंकि इसने दिल्ली उच्च न्यायालय के 21 अप्रैल के आदेश को रद्द कर दिया था, जिसमें नाबालिग की मां द्वारा 28 सप्ताह के भ्रूण का गर्भपात कराने की याचिका खारिज कर दी गई थी।
सुनवाई के दौरान, पीठ ने बार-बार इस बात पर जोर दिया कि अदालत गर्भवती नाबालिग की व्यक्त इच्छाओं के लिए अपनी दया की भावना को प्रतिस्थापित नहीं कर सकती है। अदालत ने टिप्पणी की, “हम किसी महिला को गर्भधारण करने के लिए मजबूर नहीं कर सकते। यह उसकी शारीरिक स्वायत्तता और स्वतंत्रता के खिलाफ होगा।” यहां तक कि सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी द्वारा प्रतिनिधित्व की गई केंद्र सरकार ने गर्भावस्था के उन्नत चरण में शामिल जोखिमों और पूर्ण अवधि पूरी होने पर लड़की और बच्चे की देखभाल करने की राज्य की इच्छा पर चिंता व्यक्त की।
पीठ ने बताया कि अनचाहे गर्भधारण के मामलों में, लगातार निरंतरता महिलाओं को असुरक्षित विकल्पों की ओर धकेल सकती है। इसमें चेतावनी दी गई है, “अगर हम ऐसी याचिकाओं पर विचार करना बंद कर दें, तो वे अवैध केंद्रों और झोलाछाप डॉक्टरों के पास चले जाएंगे।”
लड़की की मां का प्रतिनिधित्व वकील अमित मिश्रा और राहुल शर्मा के माध्यम से किया गया।
मुद्दे की जटिलता को दर्शाते हुए एक स्पष्ट टिप्पणी में, अदालत ने कहा, “इस तरह के मामले में, जीतने का कोई सवाल ही नहीं है। हर कोई हारता है।”
यह निर्देश देते हुए कि प्रक्रिया सभी आवश्यक चिकित्सा सुरक्षा उपायों के साथ एम्स दिल्ली में की जाएगी, अदालत ने नाबालिग के अभिभावक से समाप्ति के लिए सहमति का एक वचन पत्र प्रस्तुत करने को कहा।
(टैग्सटूट्रांसलेट)सुप्रीम कोर्ट(टी)गर्भावस्था(टी)प्रजनन स्वायत्तता(टी)अवांछित गर्भावस्था(टी)सुप्रीम कोर्ट का फैसला(टी)गर्भावस्था का चिकित्सीय समापन अधिनियम
Discover more from Star News 24 Live
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
