‘सबसे बड़ा वादी कौन है? लागत लगाई जानी चाहिए’: CISF बर्खास्तगी मामले में SC ने केंद्र पर 25,000 रुपये का जुर्माना लगाया | भारत समाचार

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती देने के लिए केंद्र पर 25,000 रुपये का जुर्माना लगाया, जिसने सीआईएसएफ अधिकारी की बर्खास्तगी को यह कहते हुए रद्द कर दिया था कि मामला अनावश्यक मुकदमेबाजी से जुड़ा है।उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखते हुए, न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां की पीठ ने यह भी निर्देश दिया कि अधिकारी को बकाया वेतन दिया जाए, यह मानते हुए कि लगाई गई सजा अनुपातहीन थी।पीटीआई के हवाले से न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, “हम यह समझने में असफल हैं कि भारत संघ ने उच्च न्यायालय की खंडपीठ के आदेश को क्यों चुनौती दी है। हम लंबित मामलों की सुनवाई करते हैं। सबसे बड़ा वादी कौन है? जुर्माना लगाया जाना चाहिए।”उन्होंने कहा, “ऐसी राय क्यों नहीं हो सकती कि अगर उच्च न्यायालय ने इसे असंगत पाया और सभी आदेशों को रद्द करते हुए राहत दी, तो हम सुप्रीम कोर्ट नहीं जाएंगे? उन्होंने चिकित्सा अवकाश लिया लेकिन उन्हें अपने परिवार के साथ भागने का भी सामना करना पड़ा।” सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा आयोजित एक सम्मेलन में अपनी हालिया टिप्पणियों का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि अदालत ने लंबित मामलों में सरकार की भूमिका के संबंध में टिप्पणियों को बहुत गंभीरता से लिया है।उन्होंने कहा, “यह सिर्फ किसी रिसॉर्ट में जाना और वापस आना नहीं था। हमने तैयारी की, हमने होमवर्क किया। हमने बात की। भूलना नहीं।”सीआईएसएफ अधिकारी के खिलाफ दो आरोप लगाए गए, 11 दिनों तक ड्यूटी से अनुपस्थित रहना और एक सीआईएसएफ कांस्टेबल की बेटी, एक महिला के साथ मुंबई छोड़ने और अपने छोटे भाई के साथ उसकी शादी में शामिल होने के लिए कथित तौर पर अनुशासनहीनता का आरोप लगाया गया।हालाँकि, उच्च न्यायालय ने कहा कि 11 दिन की अनुपस्थिति को स्पष्ट किया गया था, क्योंकि अधिकारी उस अवधि के दौरान स्वीकृत चिकित्सा अवकाश पर था।न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि अनुशासनात्मक कार्यवाही के दौरान, शामिल महिला उपस्थित हुई थी और कहा था कि उसे प्रतिवादी-याचिकाकर्ता के खिलाफ इस आरोप के संबंध में कोई शिकायत नहीं है कि वह उसके भाई के साथ भाग गई थी।उच्च न्यायालय ने कहा, “अन्यथा यह विवाद में नहीं है कि प्रतिवादी-याचिकाकर्ता के भाई ने संबंधित महिला से शादी की थी। इसलिए, यह पाया गया है कि वास्तव में प्रतिवादी की ओर से कोई कदाचार नहीं था जिसके लिए उसे सेवा से हटाया जा सके।”