इलाहाबाद उच्च न्यायालय का कहना है कि धर्मनिरपेक्ष भारत में यह दावा करना गलत है कि कोई विशेष धर्म ‘एकमात्र सच्चा धर्म’ है

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा है कि धर्मनिरपेक्ष भारत में किसी भी व्यक्ति के लिए यह दावा करना गलत है कि एक विशेष धर्म “एकमात्र सच्चा धर्म” है, क्योंकि ऐसा करने से अन्य धर्मों का “अपमान” होता है और प्रथम दृष्टया यह भारतीय दंड संहिता की धारा 295 ए को आकर्षित करता है।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने आपराधिक कार्यवाही में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए यह टिप्पणी की, जहां एक व्यक्ति ने अपने धर्म को एकमात्र सच्चा धर्म होने का दावा किया था।

न्यायमूर्ति सौरभ श्रीवास्तव ने रेवरेंड फादर विनीत विंसेंट परेरा द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें आईपीसी की धारा 295ए (जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कृत्य, किसी भी वर्ग के धर्म या धार्मिक विश्वासों का अपमान करके उसकी धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के इरादे से किए गए कृत्य) के तहत आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग की गई थी।

एफआईआर के अनुसार, आवेदक ने कथित तौर पर प्रार्थना सभाएं आयोजित कीं, जहां वह अक्सर कहता था कि ईसाई धर्म ही एकमात्र धर्म है, जिससे एक विशेष धर्म, यानी हिंदू की भावनाओं को ठेस पहुंचती है।

एफआईआर 2023 में उत्तर प्रदेश के मऊ जिले के मुहम्मदाबाद पुलिस स्टेशन में दर्ज की गई थी।

प्रारंभिक जांच के दौरान, हालांकि जांच अधिकारी (आईओ) ने निष्कर्ष निकाला कि हाशिए पर रहने वाले वर्गों का कोई अवैध धार्मिक रूपांतरण नहीं हुआ था, पुलिस ने अन्य धर्मों की आलोचना के आरोपों के संबंध में आरोप पत्र के साथ आगे बढ़ाया।

अदालती कार्यवाही के दौरान, फादर विंसेंट के वकील ने तर्क दिया कि उन्हें परेशान करने के लिए उन्हें झूठा फंसाया गया था और एफआईआर के अनुसार, आईपीसी की धारा 295 ए के तहत कोई अपराध नहीं बनता है।

राज्य सरकार के वकील ने तर्क दिया कि आवेदक की दलीलों में तथ्य के विवादित प्रश्न शामिल थे और साक्ष्य की सराहना की आवश्यकता थी।

इन दलीलों की पृष्ठभूमि में, न्यायमूर्ति श्रीवास्तव ने शुरुआत में इस बात पर जोर दिया कि भारत एक ऐसी भूमि है जहां भारत के संविधान द्वारा परिभाषित एक धर्मनिरपेक्ष राज्य में सभी धर्मों और विश्वासों के लोग एक साथ रहते हैं।

अदालत ने 18 मार्च के अपने आदेश में कहा, “किसी भी धर्म के लिए यह दावा करना गलत है कि वह एकमात्र सच्चा धर्म है क्योंकि इससे अन्य धर्मों का अपमान होता है।”

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि धारा 295ए की प्रारंभिक पंक्ति विशेष रूप से किसी भी वर्ग के नागरिक के धर्म या धार्मिक आस्था का अपमान करके उसकी भावनाओं को ठेस पहुंचाने के “जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण” इरादों से संबंधित है।

अदालत ने कहा कि आवेदक का कृत्य आईपीसी की धारा 295ए के दायरे में आता है, और इस प्रकार, इस स्तर पर, यह नहीं कहा जा सकता है कि, प्रथम दृष्टया, कोई मामला नहीं बनता है।

अदालत ने स्पष्ट किया कि एक मजिस्ट्रेट को केवल रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री के आधार पर प्रथम दृष्टया राय दर्ज करने की आवश्यकता होती है और इस प्रारंभिक मोड़ पर मिनी-ट्रायल आयोजित करने या आरोपी के बचाव की जांच करने की आवश्यकता नहीं होती है।

इस प्रकार, यह पाते हुए कि आवेदक द्वारा की गई सभी प्रस्तुतियाँ तथ्यों के विवादित प्रश्नों से संबंधित हैं जिन पर धारा 528 बीएनएसएस के तहत निर्णय नहीं लिया जा सकता है, उच्च न्यायालय ने आवेदन को योग्यता से रहित पाया और इसलिए, इसे खारिज कर दिया गया।