कुछ महिलाएं कॉलेजियम के व्यक्तिपरक मूल्यांकन से आगे निकल पाती हैं: सुप्रीम कोर्ट जज | भारत समाचार

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां ने रविवार को कहा कि योग्यता-आधारित चयन में, महिलाएं राज्यों में न्यायिक अधिकारियों के 50% से अधिक पदों को सुरक्षित करती हैं, लेकिन कॉलेजियम के व्यक्तिपरक मूल्यांकन मानदंडों में, उच्च न्यायालयों और एससी के न्यायाधीशों के रूप में केवल बहुत कम महिलाओं को चुना जाता है।बेंगलुरु में सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के पहले राष्ट्रीय सम्मेलन को संबोधित करते हुए, न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि राज्यों में न्यायिक सेवाओं में महिलाओं का बहुत अच्छा प्रतिनिधित्व है, कुछ में तो 50% का आंकड़ा भी पार हो गया है। “लेकिन क्या इसे संवैधानिक अदालतों में दोहराया गया है? यही सवाल है। यही वह जगह है जहां कॉलेजियम प्रणाली की जांच आती है। ऐसा क्यों है कि जब मूल्यांकन व्यक्तिपरक हो जाता है, तो महिलाएं ग्रेड नहीं बनाती हैं? 1950 के बाद से 287 एससी न्यायाधीशों में से, हमारे पास कुल मिलाकर केवल 11 महिला न्यायाधीश थीं। क्यों? फातिमा बीवी और अब न्यायमूर्ति नागरत्ना से शुरू होकर, यह लगभग 2% है, “उन्होंने कहा।न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि एचसी न्यायाधीशों में महिलाएं केवल 14% हैं। उन्होंने कहा, “25 एचसी में, हमारे पास केवल दो महिला मुख्य न्यायाधीश (सीजे) हैं – गुजरात और मेघालय। एक और एक महीने के समय में सीजे बन जाएंगी। यह भी बेहद अपर्याप्त है, 25 एचसी में से तीन।” “मेरे शोध से पता चलता है कि जब भी भर्ती प्रक्रिया उद्देश्यपूर्ण होती है, तो अधिक महिलाएं न्यायिक क्षेत्र में प्रवेश करती हैं। जब भारत एक विकसित राष्ट्र (2047 तक विकसित भारत) बन जाता है, तो न्यायपालिका में लिंग प्रतिनिधित्व में अधिक समानता होनी चाहिए। एससी को एक इंद्रधनुषी संस्था होनी चाहिए, जो वास्तव में देश की विविधता को दर्शाती है,” न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा।पूर्व सीजेआई बीआर गवई ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट के ऐसे कई फैसले हैं, जिनमें कहा गया है कि अगर एचसी में जजशिप के लिए अनुशंसित किसी व्यक्ति का नाम सरकार द्वारा पुनर्विचार के लिए वापस कर दिया जाता है और कॉलेजियम द्वारा दोहराया जाता है, तो सरकार के पास उन्हें नियुक्त करने के अलावा कोई विकल्प नहीं होता है। उन्होंने कहा, ”लेकिन ऐसे कई उदाहरण हैं, जहां बार-बार दोहराए जाने के बाद भी व्यक्तियों को नियुक्त नहीं किया गया है।” उन्होंने कहा, ”कॉलेजियम एक आदर्श प्रणाली नहीं है, लेकिन कम से कम कुछ समय के लिए, यह देश के लिए सबसे उपयुक्त है।“उन्होंने कहा कि न्यायपालिका की आलोचना मुख्य रूप से बकाया और बैकलॉग से निपटने में असमर्थता, विभिन्न स्तरों पर मामलों के निपटान में देरी, प्रशासनिक निर्णय लेने (न्यायाधीशों की नियुक्ति) में पारदर्शिता की कमी, लंबी छुट्टियों और विविधता की कमी, विशेष रूप से संवैधानिक अदालतों में महिलाओं के प्रतिनिधित्व की कमी के लिए की गई है।पूर्व सीजेआई ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने कई मामलों में गलतियां की हैं, जिसमें एके गोपालन मामले में जीवन के अधिकार से संबंधित पहला बड़ा फैसला और आपातकाल के दौर के एडीएम जबलपुर मामला भी शामिल है। उन्होंने कहा, “न्यायपालिका सहित किसी भी संस्था के लिए आलोचना महत्वपूर्ण है।”उन्होंने पहले सीजेआई, हरिलाल जैकिसनदास कानिया के पहले भाषण को याद किया, जिन्होंने कहा था कि संविधान को एक जीवित दस्तावेज के रूप में व्याख्या करते हुए सुप्रीम कोर्ट को विधायिका और कार्यपालिका से स्वतंत्र होकर काम करना चाहिए।न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा, “एससी को नागरिकों का सम्मान अर्जित करना चाहिए, न कि इसकी मांग करनी चाहिए… न्यायिक शक्ति सिर्फ कानून पर नहीं बल्कि विश्वास और वैधता पर निर्भर करती है। लोकतांत्रिक समाज में न्यायपालिका के प्रभावी ढंग से काम करने के लिए जवाबदेही, अखंडता और पारदर्शिता को आवश्यक बनाया जाना चाहिए। न्यायपालिका के पास न तो पर्स है और न ही तलवार। इसकी एकमात्र संपत्ति लोगों की सद्भावना है, जो न्यायिक ताकत का मूल है।”उन्होंने कहा कि एक विकसित राष्ट्र में संस्थानों को कार्यात्मक स्वायत्तता होनी चाहिए। “जांच एजेंसियों के साथ-साथ मीडिया को बिना किसी राजनीतिक हस्तक्षेप या नियंत्रण के अपने कर्तव्यों का पालन करने में सक्षम होना चाहिए। विकास राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों के अनुसार होना चाहिए और किसी को भी विकास से वंचित नहीं किया जाना चाहिए, खासकर उन लोगों को जिन्हें ऐतिहासिक रूप से उपेक्षित किया गया है।”