सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कांग्रेस सांसद जयराम रमेश द्वारा पूर्व-प्रभावी पर्यावरण मंजूरी देने को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, याचिका को “मीडिया प्रचार” के लिए दायर की गई याचिका और अनुकरणीय लागत लगाने की धमकी देने वाली याचिका करार दिया। बाद में पूर्व केंद्रीय पर्यावरण मंत्री ने अपनी याचिका वापस ले ली।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा कि याचिका प्रभावी रूप से 20 नवंबर, 2025 को 2:1 बहुमत से दिए गए तीन-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले को चुनौती देने की मांग करती है, जिसने पूर्व-प्रभावी पर्यावरण मंजूरी के अनुदान को बरकरार रखा था।
पीठ ने टिप्पणी की, “आप इसे केवल मीडिया प्रचार के लिए दाखिल कर रहे हैं।”
रमेश की ओर से पेश होते हुए, उनके वकील ने तर्क दिया कि 20 नवंबर के फैसले में पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (एमओईएफसीसी) द्वारा 2017 और 2021 में जारी केवल दो सरकारी अधिसूचनाओं की जांच की गई थी। उन्होंने तर्क दिया कि वर्तमान याचिका में 20 नवंबर के फैसले को प्रभावी करने के लिए जनवरी 2026 में केंद्र द्वारा जारी एक अलग अधिसूचना को भी चुनौती दी गई थी।
पीठ ने कहा, “आप सीधे तौर पर यह क्यों नहीं कहते कि आप 20 नवंबर के फैसले को ही चुनौती दे रहे हैं। हम जानते हैं कि आपका इरादा क्या है। अनुकरणीय लागत के लिए तैयार रहें।”
अदालत ने रिट याचिका की विचारणीयता पर सवाल उठाते हुए कहा, “यदि आप किसी फैसले से असंतुष्ट हैं, तो आप जानते हैं कि आपका उपाय समीक्षा याचिका दायर करना है। इसके बजाय आप रिट याचिका में हमारे फैसले के बाद जारी किए गए सरकारी आदेश को चुनौती देते हैं। क्या रिट याचिका के माध्यम से हमारे फैसले की समीक्षा करना संभव है। यह याचिका सुनवाई योग्य नहीं है।”
अदालत की टिप्पणी के बाद, रमेश के वकील याचिका वापस लेने और अन्य उपाय तलाशने पर सहमत हुए। पीठ ने दर्ज किया, “याचिकाकर्ता के वकील अन्य कानूनी उपायों का लाभ उठाने की स्वतंत्रता के साथ याचिका वापस लेना चाहते हैं। याचिका वापस लेने की अनुमति दी जाती है।”
पिछले साल नवंबर में, तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने 2:1 के बहुमत से, दो-न्यायाधीशों की पीठ के 16 मई, 2025 के फैसले को पलट दिया था, जिसने किसी परियोजना के शुरू होने के बाद पर्यावरण मंजूरी (ईसी) प्राप्त करने की अनुमति देने वाली मार्च 2017 और जुलाई 2021 की MoEFCC अधिसूचनाओं को रद्द कर दिया था। मई 2025 के फैसले में माना गया था कि इस तरह की पूर्व-प्रभावी ईसी पर्यावरणीय न्यायशास्त्र के लिए अज्ञात थी और पूर्व ईसी की आवश्यकता को बहाल कर दिया था।
मई 2025 के फैसले ने कई परियोजनाओं के भाग्य पर चिंता जताई थी जो निर्माणाधीन थीं या पूरी होने के करीब थीं। इसके बाद, रियल एस्टेट डेवलपर्स के एक प्रमुख संगठन क्रेडाई ने उस फैसले के खिलाफ एक समीक्षा याचिका दायर की। इस मामले की सुनवाई तत्कालीन सीजेआई बीआर गवई और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां और के विनोद चंद्रन की तीन जजों वाली बेंच ने की थी।
बहुमत की राय में, सीजेआई गवई और न्यायमूर्ति चंद्रन ने पूर्व निर्णयों पर भरोसा करते हुए, जो बाद में ईसी की अनुमति देते थे, पहले के फैसले को रद्द कर दिया। 2017 और 2021 की अधिसूचनाओं को पुनर्जीवित करते हुए, बहुमत ने कहा कि सार्वजनिक बुनियादी ढांचा परियोजनाएं-जिनमें अस्पताल, हवाई अड्डे और अपशिष्ट उपचार संयंत्र शामिल हैं-लायक हैं ₹अगर समीक्षा की इजाजत नहीं दी गई तो 20,000 करोड़ रुपये बर्बाद हो जाएंगे। न्यायमूर्ति भुइयां ने असहमति जताई और पहले दो-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले का समर्थन करते हुए एक अलग और विस्तृत राय दी, जिसका वह हिस्सा थे।
बहुमत ने यह भी देखा कि 2021 MoEFCC अधिसूचना राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरण (एनजीटी) द्वारा केंद्र को उन परियोजनाओं के लिए एक मानक संचालन प्रक्रिया तैयार करने का निर्देश देने के बाद जारी की गई थी जो 2017 की अधिसूचना के तहत ईसी के लिए आवेदन करने में विफल रही थीं। इसने मई 2025 के फैसले को बरकरार रखने की अनुमति देने के “गंभीर परिणामों” पर प्रकाश डाला, यह देखते हुए कि 2017 और 2021 की अधिसूचनाओं में पर्याप्त दंड लगाने का प्रावधान है। दूसरी ओर, अगर मई 2025 का फैसला लागू होता, तो “हजारों करोड़ रुपये बर्बाद हो जाते”।
(टैग अनुवाद करने के लिए)जयराम रमेश(टी)हरित मंजूरी(टी)सुप्रीम कोर्ट जयराम रमेश(टी)सुप्रीम कोर्ट(टी)पर्यावरण मंजूरी(टी)कांग्रेस सांसद जयराम रमेश
Discover more from Star News 24 Live
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
