व्यापार की शर्तें: बयानबाजी दुनिया को डोनाल्ड ट्रम्प के जुझारूपन से नहीं बचा सकती

यदि टिप्पणीकार का अपना तरीका था, तो कनाडाई प्रधान मंत्री मार्क कार्नी के “हैवेल्स ग्रीनग्रोसर” ने प्रेरित किया भाषण दावोस में विश्व आर्थिक मंच पर 1940 में ब्रिटिश संसद में दिए गए विंस्टन चर्चिल के भाषण “हम समुद्र तटों पर उनसे लड़ेंगे” के समान ही रखा जाएगा। भावनाओं का उमड़ना अकारण नहीं है। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान फासीवाद के खतरे के बाद से पश्चिमी उदारवाद शायद अपने अस्तित्व के सबसे बड़े खतरे का सामना कर रहा है। कार्नी का “झूठ के साथ जीना” जारी रखने से इंकार करना कम से कम इस इरादे की घोषणा है कि अमेरिका के बिना पश्चिमी दुनिया ट्रम्प की धमकियों के सामने आत्मसमर्पण नहीं करेगी, जिसमें संप्रभुता के पूर्ण परिसमापन के अलावा कुछ भी शामिल नहीं है।

इरादा या अभिव्यक्ति, चाहे कितनी भी रोंगटे खड़े कर देने वाली क्यों न हो, वास्तविक राजनीति नहीं बनाती। चर्चिल के सभी भाषणों का कोई मतलब नहीं होता अगर अमेरिका और यूएसएसआर फासीवाद के खिलाफ संकटग्रस्त यूरोप के बचाव में नहीं आते। वर्तमान वैश्विक व्यवस्था भी इससे भिन्न नहीं है। सद्गुण से अशिष्ट और दुष्ट की ओर अमेरिका की धुरी के बावजूद, यह अभी भी वैश्विक पूंजीवाद की योजना में वैश्विक आर्थिक नेता है। वास्तव में, ट्रम्प के सभी टैरिफ वैश्विक आर्थिक व्यवस्था में अमेरिका के नेतृत्व पर आधारित हैं। यदि आप वह नहीं करेंगे जो मैं चाहता हूं, तो मैं अमेरिकी बाजारों तक आपकी पहुंच बंद कर दूंगा दुनिया के लिए उसका प्राथमिक ख़तरा है। बेशक, प्रत्येक देश की ताकत के अनुसार बातचीत हो रही है और इसमें बिल्कुल भी आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी आर्थिक और सैन्य शक्ति चीन ने ट्रम्प जो चाहते थे, उसके बिना ही सबसे अच्छा सौदा कर लिया है।

ऐसा कहने का मतलब यह नहीं है कि यथास्थिति अपनी अस्थिरताओं से रहित नहीं है। अमेरिका में ट्रम्प के सत्ता में होने और बाकी दुनिया को अब उनके साथ रहने का सबसे बड़ा कारण यह है कि देश को वैश्विक पूंजीवादी नेता के रूप में अपनी भूमिका निभाने में असमर्थता महसूस हो रही है।

वैश्विक पूंजीवादी नेता के विचार और महत्व को आर्थिक इतिहासकार चार्ल्स पी किंडलबर्गर ने लोकप्रिय बनाया। किंडलबर्गर ने 1929 की महामंदी के लिए मौजूदा पूंजीवादी नेता, अर्थात् ब्रिटेन, की वैश्विक पूंजीवादी नेता के कार्य को आगे बढ़ाने में असमर्थता और अगले पूंजीवादी नेता, अर्थात्, अमेरिका की उन जिम्मेदारियों को संभालने की अनिच्छा को जिम्मेदार ठहराया।

किंडलबर्गर के वैश्विक पूंजीवादी नेता से पांच प्रमुख जिम्मेदारियां निभाने की उम्मीद की गई थी, जैसा कि उनकी पुस्तक के अंतिम अध्याय में वर्णित है। अवसाद में विश्व 1929-1939. किंडलबर्गर की प्राथमिकता के क्रम में वे हैं: संकटग्रस्त वस्तुओं के लिए अपेक्षाकृत खुले बाजार को बनाए रखना (आयात बाजार प्रदान करना), एक प्रतिचक्रीय, या कम से कम स्थिर दीर्घकालिक ऋण प्रदान करना, विनिमय दरों की अपेक्षाकृत स्थिर प्रणाली की निगरानी करना, व्यापक आर्थिक नीतियों के समन्वय को सुनिश्चित करना, और वित्तीय संकट में छूट या अन्यथा तरलता प्रदान करके अंतिम उपाय के ऋणदाता के रूप में कार्य करना।

जब दुनिया के बाकी हिस्सों को निर्यात बाजार प्रदान करने की बात आती है तो अमेरिका अभी भी सबसे महत्वपूर्ण आर्थिक शक्ति है, मुद्रास्फीति लक्ष्यीकरण आदि के लिए प्रतिबद्ध होने जैसी चीजों के माध्यम से समन्वित व्यापक आर्थिक नीति के लिए महत्वपूर्ण है (यही कारण है कि दुनिया फेडरल रिजर्व की आजादी पर अपनी नींद खो रही है) और डॉलर की प्रमुख मुद्रा स्थिति के कारण दुनिया भर में विनिमय दर शासन के लिए केंद्रीय है। कोई भी इस बात से सहमत हो सकता है कि अंतिम उपाय के ऋणदाता जैसे कार्य आज की दुनिया में उतने महत्वपूर्ण नहीं हैं जितने 20 वीं सदी के पहले भाग में थे और इसके बजाय हमारे पास पश्चिमी सैन्य ब्लॉक के नेता के रूप में अमेरिका की भूमिका है।

जहां तक ​​अमेरिका का सवाल है, समस्या यह है कि वह अपनी घरेलू आबादी को महत्वपूर्ण पीड़ा पहुंचाए बिना वैश्विक पूंजीवादी नेता के रूप में अपनी सीमित भूमिका भी नहीं निभा सकता है। मुख्य आर्थिक आधार जिसने ट्रम्प को सत्ता में पहुंचाया, वह जंग बेल्ट मतदाता है, जिसने अमेरिकी विनिर्माण के खोखले होने और मुख्य रूप से चीन से आयात के साथ इसके प्रतिस्थापन के साथ अपने आर्थिक भाग्य में गिरावट देखी है। उनके अन्य नाटक, जैसे कि फेडरल रिजर्व को ब्याज दरों को कम करने और क्रेडिट कार्ड की ब्याज दरों को सीमित करने के लिए मजबूर करना आदि का उद्देश्य उनके गरीब मतदाताओं के आर्थिक दर्द को कम करना है, जिन्हें उनके अदूरदर्शी टैरिफ से लाभ होने की संभावना नहीं है। निश्चित रूप से, वह यह भी चाहेंगे कि इक्विटी बाजार आदि जैसी चीजें कम ब्याज दर से प्रेरित उछाल से लाभान्वित हों, लेकिन यह राजनीतिक से अधिक व्यक्तिगत हो सकता है।

अपने पश्चिमी सहयोगियों के प्रति ट्रम्प की आक्रामकता मुख्य रूप से उनके इस विश्वास से प्रेरित है कि अमेरिका को सैन्य गठबंधन के नेता के रूप में अपनी भूमिका के लिए अधिक पुरस्कार और कम जिम्मेदारियों का हकदार होना चाहिए, जिसका उद्देश्य वैश्विक उदार व्यवस्था की रक्षा करना है। ट्रंप अपने भोले-भाले सहयोगियों की तुलना में इसे अमेरिका के नेतृत्व वाले आदेश के रूप में देखते हैं जिन्होंने खुद को आश्वस्त किया कि वे उदारवाद की रक्षा कर रहे हैं। नैतिक आक्रोश को एक तरफ रख दें तो, नाटो का कोई भी सहयोगी उस वित्तीय छेद को पाटने का जोखिम नहीं उठा सकता जो अमेरिका की वापसी से सैन्य गठबंधन में पैदा होगा।

फिर यह “मध्यम शक्तियों” को कहां छोड़ता है, एक श्रेणी जिसे कार्नी ने अपने दावोस भाषण में आविष्कार किया था? क्या वे वास्तव में “कुछ बड़ा, बेहतर, मजबूत, अधिक न्यायसंगत” बना सकते हैं, जैसा कि कार्नी ने कहा था? क्या अधिक सुधार, कर-कटौती, मुक्त व्यापार समझौते, विविधीकरण आदि इसे करने का तरीका है, जैसा कि भाषण में सुझाया गया है?

ऐसी सभी घोषणाएँ बुनियादी आर्थिक वास्तविकता से बचने की कोशिश करती हैं। यह एक अभूतपूर्व व्यवधान है जिसे चीन ने पूंजीवाद में गंभीर विषमता लाकर वैश्विक आर्थिक व्यवस्था में पैदा किया है, जैसा कि हम आज जानते हैं।

चीन अब उत्पादक शक्तियों के विकास के उस स्तर पर बैठा है जहां बहुत कम चीजें हैं जो वह अपने दम पर नहीं बना सकता। वास्तव में, यह अधिकांश चीजों को अन्य देशों, विशेषकर पश्चिम की तुलना में कहीं अधिक कुशलता से बना सकता है। अधिक से अधिक उन्नत अर्थव्यवस्थाएं अब चीन से औद्योगिक सामान खरीदने के बदले में चीन से कम मूल्य-वर्धित उत्पाद खरीदने की कोशिश कर रही हैं (अमेरिका सोयाबीन बेचना चाहता है और कनाडाई चीन को झींगा बेच रहे हैं)। चीन ने यूरोप की तरह एक सामाजिक सुरक्षा तंत्र का निर्माण किए बिना उत्पादक शक्तियों की यह उन्नति हासिल की है, जिसे वित्त पोषित करना अब असंभव होता जा रहा है, या अमेरिका की तरह लोकतांत्रिक चिंताओं का सामना करना पड़ रहा है, जो ऐतिहासिक या प्रवास-प्रेरित दोष रेखाओं के कारण जीवन स्तर में हानि या सांस्कृतिक टूटन को लेकर होता है।

जहां तक ​​हमारे सवाल का सवाल है, इस विषमता का सबसे बड़ा नतीजा यह है कि चीन आर्थिक दोष रेखाओं के बावजूद घरेलू स्तर पर समान समस्याओं का सामना किए बिना पश्चिमी दुनिया में सामाजिक-राजनीतिक अनुबंध पर अपना दबाव बढ़ाना जारी रख सकता है, हालांकि वे अलग-अलग हो सकते हैं, लेकिन किसी भी तरह से महत्वहीन नहीं हैं। दुनिया को, विशेष रूप से पश्चिम को, चीन की शून्य-कोविड नीति के दौरान चीन से आर्थिक अलगाव के निहितार्थों का अधिक आभास हुआ, जब आपूर्ति शृंखलाएं गड़बड़ा गईं और मुद्रास्फीति नियंत्रण से बाहर हो गई।

बेहतर कार्यकाल के अभाव में वैश्विक आर्थिक व्यवस्था की तुलना सियामी जुड़वां से की जा सकती है, जहां वित्त प्रमुख वाला बच्चा अमेरिका है और उत्पादन प्रमुख चीनी है। अल्पावधि में, इनके बिना जीना लगभग असंभव है। यह सोचना भ्रमपूर्ण है कि कोई भी स्वेच्छा से अपना पद छोड़ देगा। “मध्यम शक्तियों” के लिए इस अप्रिय यथास्थिति को एक विश्वसनीय चुनौती देने में सक्षम होने के लिए, उन्हें चीनी के साथ झींगा बाजारों को सुरक्षित करने की कोशिश करने या मुद्रास्फीति लक्ष्यीकरण की पवित्रता बनाए रखने के लिए अमेरिका से अपील करने के अलावा और भी बहुत कुछ करना होगा।

यहां तक ​​कि ऐसी चुनौती पेश करने के करीब पहुंचने के लिए भी एक आर्थिक भाषा की आवश्यकता होगी जो वैश्विक अभिजात वर्ग की विशेषाधिकार प्राप्त सभा के बजाय घर पर बड़ी आबादी को आकर्षित कर सके, जिन्होंने बर्फ से ढके स्विस रिसॉर्ट में वर्तमान विश्व व्यवस्था से सबसे बड़ा लाभ कमाया है। अपनी सभी समस्याओं के बावजूद, ट्रम्प इस कार्य में अपने कई नए “नैतिक रूप से ईमानदार” साथियों की तुलना में बेहतर साबित हुए हैं। सफल राजनीति में अक्सर उपदेश देने के बजाय शून्य-राशि वाले खेल की पहचान करने और उसे जीतने की आवश्यकता होती है।

इसीलिए इसे संभव की कला कहा जाता है।

रोशन किशोर, एचटी के डेटा और राजनीतिक अर्थव्यवस्था संपादक, देश की अर्थव्यवस्था की स्थिति और इसके राजनीतिक नतीजों पर एक साप्ताहिक कॉलम लिखते हैं, और इसके विपरीत।