पटना HC के कर्मचारी द्वारा आदेश में ‘अनुमति’ को ‘अस्वीकार’ में बदलने के बाद SC ने जमानत बहाल कर दी भारत समाचार

जमानत आदेश में टाइपोग्राफ़िकल स्लिप के रूप में जो शुरू हुआ वह अंततः सुप्रीम कोर्ट के समक्ष पहुंचा, जिसने अब फैसला सुनाया है कि अदालतें हस्ताक्षरित आदेश को पूर्ववत नहीं कर सकती हैं – चाहे गलती कितनी भी अजीब क्यों न हो।

घटनाओं के एक असामान्य मोड़ में, सुप्रीम कोर्ट ने नशीले पदार्थों के मामले में आरोपी एक व्यक्ति की जमानत बहाल कर दी है, यह मानते हुए कि पटना उच्च न्यायालय ने पहले ही दी गई जमानत को वापस लेने में अपनी शक्तियों से परे काम किया था, केवल इसलिए क्योंकि अदालत के एक कर्मचारी ने गलती से आदेश के ऑपरेटिव हिस्से में “अस्वीकृत” के बजाय “अनुमति” शब्द टाइप कर दिया था।

न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और पीबी वराले की पीठ ने कहा कि एक बार न्यायिक आदेश पर हस्ताक्षर हो जाने के बाद, लिपिकीय या अंकगणितीय त्रुटि को सुधारने के अलावा इसे बदला या समीक्षा नहीं किया जा सकता है, जैसा कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 362 के तहत स्पष्ट रूप से वर्जित है। अदालत ने रेखांकित किया कि कर्मचारी की गलती के आधार पर जमानत देने को रद्द करने का उच्च न्यायालय का प्रयास कानून में अस्वीकार्य था।

पीठ ने इस महीने की शुरुआत में एक आदेश में कहा, “हम आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 362 पर ध्यान देना उचित समझते हैं, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि एक बार निर्णय या आदेश पर हस्ताक्षर हो जाने के बाद, लिपिकीय या अंकगणितीय त्रुटि को ठीक करने के अलावा उसमें कोई बदलाव या समीक्षा की अनुमति नहीं है।”

यह मामला अक्टूबर 2024 में बिहार के वैशाली जिले में नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम के तहत दर्ज की गई पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) से सामने आया। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि एक व्यक्ति को 6.33 किलोग्राम गांजे के साथ रोका गया था और पूछताछ के दौरान दावा किया गया कि यह मादक पदार्थ याचिकाकर्ता रामबली साहनी को दिया जाना था।

27 अगस्त, 2025 को, पटना उच्च न्यायालय ने साहनी को अग्रिम जमानत दे दी, यह देखते हुए कि उनसे कोई वसूली नहीं की गई थी और उनका नाम केवल सह-अभियुक्तों के इकबालिया बयान में सामने आया था। हालाँकि, तीन दिन बाद, उसी पीठ ने जमानत आदेश को वापस ले लिया, जिसमें कहा गया कि अदालत का इरादा वास्तव में जमानत याचिका को खारिज करने का था और अदालत के निजी सहायक द्वारा “अनुमति” शब्द गलती से ऑपरेटिव भाग में टाइप कर दिया गया था।

30 अगस्त को वापस बुलाने के आदेश में, उच्च न्यायालय ने आगे दर्ज किया कि निजी सहायक ने बिना शर्त माफी मांगी थी, जिसमें बताया गया था कि गलती इसलिए हुई क्योंकि वह उसी दिन अपने मामा के आकस्मिक निधन के बाद गहरे दुःख में था। स्पष्टीकरण को स्वीकार करते हुए, उच्च न्यायालय ने जमानत याचिका खारिज करने के पूर्व आदेश को संशोधित किया और जमानत बांड रद्द करने का निर्देश दिया।

वापस बुलाने के आदेश को रद्द करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक बार हस्ताक्षर हो जाने के बाद जमानत आदेश को पलटने या वापस लेने का उच्च न्यायालय के पास कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। पीठ ने कहा, “कोई लिपिकीय या अंकगणितीय त्रुटि नहीं हुई थी, फिर भी उच्च न्यायालय ने जमानत देने के पहले के आदेश को वापस ले लिया… यह एक पल के लिए भी टिकाऊ नहीं होगा।”

सीआरपीसी की धारा 362 का हवाला देते हुए, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि छोटी-मोटी लिपिकीय या अंकगणितीय गलतियों को सुधारा जा सकता है, लेकिन न्यायिक आदेश में ठोस बदलाव वर्जित है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि कर्मचारियों की गलती को जमानत मिलने के बाद किसी आरोपी को स्वतंत्रता से वंचित करने के लिए आधार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

मामले की योग्यता के आधार पर, पीठ ने यह भी कहा कि साहनी को केवल सह-अभियुक्त के बयान के आधार पर फंसाया गया था और मुकदमे के दौरान उनकी कथित भूमिका की जांच की जानी चाहिए।

अपील को स्वीकार करते हुए, शीर्ष अदालत ने 27 अगस्त के जमानत आदेश को बहाल कर दिया और निर्देश दिया कि साहनी को जांच अधिकारी द्वारा तय की जाने वाली शर्तों पर अग्रिम जमानत पर रिहा किया जाए। इसने उच्च न्यायालय के रिकॉल आदेश के प्रभाव पर भी रोक लगा दी, जिससे अजीबोगरीब प्रक्रियात्मक प्रकरण समाप्त हो गया।