अरविंद केजरीवाल सोमवार को दिल्ली उच्च न्यायालय में खड़े हुए और, एक असामान्य कदम में, अपने मामले पर बहस की – उत्पाद शुल्क नीति का मामला ही नहीं, बल्कि इसकी सुनवाई करने वाले न्यायाधीश को अलग करने की मांग वाली याचिका।
न्यायाधीश न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा हैं।
जस्टिस शर्मा का न्यायिक करियर तीन दशकों से अधिक का है। उन्हें स्थायी न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत किया गया था 28 मार्च, 2022 को दिल्ली उच्च न्यायालय।
डीयू से लेकर एचसी तक
दिल्ली उच्च न्यायालय की वेबसाइट पर उनकी आधिकारिक प्रोफ़ाइल के अनुसार, उन्होंने दिल्ली विश्वविद्यालय से अंग्रेजी साहित्य में बीए (ऑनर्स) किया है, जहां उन्हें दौलत राम कॉलेज द्वारा वर्ष का सर्वश्रेष्ठ ऑल-राउंड छात्र घोषित किया गया था। वेबसाइट.
प्रोफ़ाइल के अनुसार, उन्होंने 1991 में एलएलबी और 2004 में एलएलएम की उपाधि प्राप्त की, और उनके पास मार्केटिंग प्रबंधन, विज्ञापन और जनसंपर्क में डिप्लोमा भी है। “2025 में, चार साल के व्यापक शोध के बाद, उन्हें ‘न्यायिक शिक्षा के माध्यम से न्याय के संवैधानिक दृष्टिकोण को प्राप्त करना: यूके, यूएसए, सिंगापुर और कनाडा में सर्वोत्तम प्रथाओं का एक तुलनात्मक अध्ययन’ शीर्षक वाली डॉक्टरेट थीसिस के लिए पीएचडी से सम्मानित किया गया था।”
वह 24 साल की उम्र में मजिस्ट्रेट और 11 साल बाद सेशन जज बन गईं। दिल्ली जिला अदालतों में अपने लंबे कार्यकाल के दौरान, उन्होंने कई अदालतों की अध्यक्षता की – पारिवारिक न्यायालय, मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण, महिला न्यायालय, महिलाओं के खिलाफ यौन अपराधों के लिए विशेष अदालत और विशेष न्यायाधीश (सीबीआई) के रूप में।
पाँच पुस्तकें, जिनमें कथा साहित्य भी शामिल है
प्रोफाइल में बताया गया है कि जस्टिस शर्मा ने पांच किताबें लिखी हैं।
पहला, ‘ब्रेक-अप के बाद ब्रेक न लें’, उन महिलाओं को मार्गदर्शन प्रदान करता है जिन्होंने अकेले रहना चुना है या कठिन ब्रेक-अप का अनुभव किया है।
उनका दूसरा, ‘बियॉन्ड बागबान’ – शीर्षक 2003 में अमिताभ बच्चन-हेमा मालिनी की फिल्म ‘बागबान’ को संदर्भित करता है – वरिष्ठ नागरिकों के सामने आने वाली चुनौतियों के बारे में है।
तीसरा, ‘तुम्हारी सखी’ (आपकी सहेली), महिलाओं के अधिकारों पर केंद्रित है।
उन्होंने एक काल्पनिक कृति भी लिखी है, ‘लव फुल सर्कल‘.
पांचवां शीर्षक, ‘न्यायिक शिक्षा: न्याय के संवैधानिक दृष्टिकोण को प्राप्त करना’, सीधे उनके डॉक्टरेट शोध से लिया गया है।
केजरीवाल-शराब नीति मामले पर विवाद
न्यायमूर्ति शर्मा हाल ही में इससे जुड़े मामलों को लेकर व्यापक रूप से जनता के ध्यान में आये दिल्ली एक्साइज पॉलिसी का मामला. उन्होंने केजरीवाल, मनीष सिसौदिया और आम आदमी पार्टी के संजय सिंह और तेलंगाना की के कविता सहित कई प्रमुख राजनेताओं की जमानत याचिका खारिज कर दी।
27 फरवरी को एक निचली अदालत द्वारा केजरीवाल और 22 अन्य आरोपियों को आरोपमुक्त करने के बाद, सीबीआई ने उस आदेश को चुनौती दी। 9 मार्च को, सीबीआई की याचिका की पहली सुनवाई में, न्यायमूर्ति शर्मा ने जांच कर रहे सीबीआई अधिकारी के खिलाफ विभागीय कार्यवाही के ट्रायल कोर्ट के निर्देश पर रोक लगा दी, और टिप्पणी की कि ट्रायल कोर्ट की कुछ टिप्पणियाँ “गलत” थीं।
यह वह आदेश है जिसका उल्लेख केजरीवाल ने दूसरों के बीच सोमवार को अपने लिए एक ट्रिगर के रूप में किया “पूर्वाग्रह की आशंका”।
केजरीवाल ने कोर्ट में क्या कहा?
अलग होने की याचिका पर बहस करते हुए, AAP बॉस ने न्यायमूर्ति शर्मा को बताया कि 9 मार्च को HC ने उनका पक्ष सुने बिना, “केवल पांच मिनट के लिए” सीबीआई को सुनने के बाद एक “व्यापक आदेश” पारित किया था।
उन्होंने कहा, “पूरे दिन की सुनवाई के बाद, 40,000 पन्नों के दस्तावेजों को पढ़ने के बाद ट्रायल कोर्ट ने जो आदेश पारित किया था, उसे इस अदालत ने सिर्फ पांच मिनट की सुनवाई के बाद गलत घोषित कर दिया।”
उन्होंने यह तर्क देने के लिए ‘रंजीत ठाकुर बनाम भारत संघ’ का हवाला दिया कि किसी न्यायाधीश को मामले से हटने के लिए वास्तव में पक्षपाती होने की आवश्यकता नहीं है। उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा है कि एक न्यायाधीश को यह निर्धारित करने की ज़रूरत नहीं है कि क्या वे वास्तव में पक्षपाती हैं; बल्कि, यदि किसी पक्ष के मन में पूर्वाग्रह की आशंका है, तो अलग होने का मामला है।
केजरीवाल ने आगे कहा कि जस्टिस शर्मा ने चार मौकों पर आरएसएस से संबद्ध वकीलों की संस्था अखिल भारतीय अधिवक्ता परिषद द्वारा आयोजित कार्यक्रमों में भाग लिया था, जो आप की प्रतिद्वंद्वी और केंद्र की सत्तारूढ़ भाजपा की मूल संस्था है।
उन्होंने अदालत को बताया, “वे जिस विचारधारा का पालन करते हैं उसका हम दृढ़ता से विरोध करते हैं और हम खुले तौर पर इसका विरोध करते हैं। यह मामला राजनीतिक है।”
जब न्यायमूर्ति शर्मा ने पूछा कि क्या उन्हें लगता है कि वह उस विचारधारा का पालन करती हैं, तो केजरीवाल ने उनसे सीधे पूछा: “क्या आप?”
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि उनकी पीठ के समक्ष पिछले पांच मामलों में, जिनमें संजय सिंह, कविता और अमन ढल की जमानत याचिकाएं भी शामिल थीं, अदालत की टिप्पणियां फैसले के समान थीं। उन्होंने तर्क दिया, “सीबीआई और ईडी द्वारा दिए गए हर एक दावे का अदालत ने समर्थन किया है।”
अभियोजन पक्ष की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि इसे अनुमति देने से एक “खतरनाक मिसाल” स्थापित होगी, और कहा कि अधिवक्ता परिषद एक बार एसोसिएशन है जिसके कार्यक्रमों में न्यायाधीशों को संबोधित करने के लिए नियमित रूप से आमंत्रित किया जाता है।
उन्होंने केजरीवाल, सिसौदिया और चार अन्य द्वारा दायर याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।
