एचसी ने एसआईआर अभ्यास के लिए ईसीआई की समयसीमा में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया

राज्य उच्च न्यायालय ने मंगलवार को मतदाता सूची के चल रहे विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) के लिए भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) की समयसीमा में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, और कहा कि चुनाव निकाय को अकेले ही यह तय करना होगा कि कार्यक्रम अभ्यास को पूरा करने के लिए पर्याप्त समय देता है या नहीं।

मुख्य न्यायाधीश विभु बखरू और न्यायमूर्ति केएस हेमलेखा की पीठ ने इतिहासकार रामचंद्र गुहा, लेखक-कार्यकर्ता देवनुरा महादेव और राज्य के दो अन्य निवासियों द्वारा दायर जनहित याचिका का निपटारा कर दिया, जिन्होंने पुनरीक्षण अभ्यास के हर चरण को एक महीने से बढ़ाकर तीन महीने करने की मांग की थी।

अदालत ने कहा कि याचिका “समयपूर्व” थी और यह मानने का कोई कारण नहीं है कि ईसीआई उत्पन्न होने वाले किसी भी प्रक्रियात्मक मुद्दे का समाधान नहीं कर पाएगा।

अदालत ने कहा, “यह सवाल कि क्या कार्य पूरा करने के लिए समयसीमा पर्याप्त है, ईसीआई के विशेष अधिकार क्षेत्र में है। इस स्तर पर इस मुद्दे को निर्धारित करना इस न्यायालय के लिए उपयुक्त नहीं होगा।”

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि बूथ स्तर के अधिकारी (बीएलओ), जिनमें से अधिकांश सरकारी स्कूल के शिक्षक और आंगनवाड़ी कार्यकर्ता हैं, गंभीर दबाव में थे। उन्होंने कहा कि कई बीएलओ को गणना लक्ष्यों को पूरा करने में विफल रहने के लिए कारण बताओ नोटिस मिला है, जिससे उन्हें ईसीआई के निर्देशों के तहत आवश्यक सावधानीपूर्वक, व्यक्तिगत सहायता प्रदान करने के लिए बहुत कम समय मिला है। उन्होंने कथित तौर पर एसआईआर ड्यूटी से जुड़ी कुछ मौतों का भी हवाला दिया और अभ्यास पूरा करने की समय सीमा बढ़ाने की मांग की।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता विक्रम हुइलगोल ने तर्क दिया कि संपीड़ित समयसीमा के कारण पात्र मतदाताओं को बिना किसी पूर्व सूचना या जवाब देने का अवसर दिए बाहर किया जा सकता है, जो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों और सुप्रीम कोर्ट के आदेश का उल्लंघन है।

हुइलगोल ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि मतदाता सूची से नाम हटाने से पहले चुनावी पंजीकरण अधिकारियों (ईआरओ) को संदिग्ध प्रविष्टियों की जांच करनी चाहिए और कारण बताओ नोटिस जारी करना चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि घर-घर सत्यापन और आपत्तियों के लिए एक-एक महीने का समय इस पैमाने के अभ्यास के लिए बहुत कम समय बचा है। उन्होंने यह भी सवाल किया कि क्या बीएलओ के लिए 10-दिवसीय प्रशिक्षण कार्यक्रम ने उन्हें कार्य के लिए पर्याप्त रूप से तैयार किया है।

याचिकाकर्ताओं ने प्रत्येक मतदान केंद्र पर मतदाता सुविधा केंद्र स्थापित करने, “अनुपस्थित, स्थानांतरित, मृत, डुप्लिकेट और अन्य” और “तार्किक विसंगति” श्रेणियों के तहत मतदाताओं को वर्गीकृत करने के लिए वस्तुनिष्ठ मानदंड प्रकाशित करने और यह सुनिश्चित करने के निर्देश देने की भी मांग की कि मतदाता सूची से बाहर होने से लोग कल्याणकारी लाभों से वंचित न हों।

राज्य सरकार की ओर से पेश हुए अतिरिक्त महाधिवक्ता शशिकिरण शेट्टी ने भी अदालत को बताया कि राज्य ने पहले ही “15 जून, 2026 को ईसीआई को दिए एक प्रतिनिधित्व” में इसी तरह की चिंताओं को चिह्नित किया था। उन्होंने कहा कि मौजूदा समयसीमा अधिकारियों को अभ्यास ठीक से पूरा करने की अनुमति नहीं दे सकती है और उन्होंने आयोग से अधिक लचीला दृष्टिकोण अपनाने का आग्रह किया।

हालाँकि, ECI ने तर्क दिया कि इसी तरह की चुनौतियाँ सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित हैं और दिल्ली और सिक्किम के उच्च न्यायालयों ने पहले ही SIR अभ्यास के प्रक्रियात्मक पहलुओं में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया है।

ईसीआई ने न्यायालय को यह भी आश्वासन दिया कि वह मसौदा मतदाता सूची के प्रकाशन के बाद “तार्किक विसंगतियों” वाले मतदाताओं को नोटिस जारी करेगा और यदि आवश्यक हुआ तो समयसीमा बढ़ाने पर विचार करेगा।

पीठ ने ईसीआई की दलीलें दर्ज कीं और कहा कि ऐसा लगता है कि याचिकाकर्ता अनिवार्य रूप से चाहते थे कि अदालत पुनरीक्षण प्रक्रिया को “ठीक” करे, यह कार्य इसे संचालित करने वाले विशेषज्ञ निकाय का है।

यह भी कहा गया कि राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व पहले से ही आयोग के समक्ष है और यह मानने का कोई कारण नहीं है कि ईसीआई इसे नजरअंदाज कर देगा।

अदालत ने कहा, “अगर पूरी प्रक्रिया के परिणामस्वरूप मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होता है, तो हम हस्तक्षेप करेंगे। लेकिन आप अदालत से उस चीज़ को दुरुस्त करने का आह्वान कर रहे हैं जो उन्हें करना चाहिए। इस स्तर पर हम ऐसा नहीं कर सकते।”

हालांकि, पीठ ने स्पष्ट किया कि यदि ईसीआई उनकी शिकायतों को दूर करने में विफल रहता है या यदि पुनरीक्षण अभ्यास के परिणामस्वरूप “मौलिक अधिकारों का वास्तविक उल्लंघन” होता है, तो याचिकाकर्ता फिर से अदालत का रुख कर सकते हैं।