सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को पंजाब के मुख्यमंत्री भगवंत मान के खिलाफ 2020 में तत्कालीन सीएम के कार्यालय के बाहर हिंसक विरोध प्रदर्शन का हिस्सा बनने के लिए एक आपराधिक मामला फिर से शुरू करने में अनिच्छा व्यक्त की और कहा कि अब वह एक जिम्मेदार पद पर हैं, इसलिए वह जिम्मेदारी से काम करेंगे।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, “अब वह एक जिम्मेदार पद संभाल रहे हैं, हमें यकीन है कि वह भी जिम्मेदारी से कार्य करेंगे,” क्योंकि उन्होंने उनके खिलाफ प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को रद्द करने के पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली चंडीगढ़ प्रशासन की अपील पर सुनवाई स्थगित कर दी।
चंडीगढ़ की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने स्थगन की मांग की क्योंकि केंद्र शासित प्रदेश प्रशासन मान और अन्य आरोपियों के खिलाफ उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेशों की एक श्रृंखला के खिलाफ अलग-अलग अपील दायर करने की प्रक्रिया में था।
राजू ने कहा, “उच्च न्यायालय ने एक लघु सुनवाई की है और हमारे पास गुण-दोष के आधार पर एक मजबूत मामला है।” अनुरोध को स्वीकार करते हुए, पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना भी शामिल थे, ने कहा, “हर कोई करता है नारे-बाज़ी (नारेबाजी)… हम आपको स्पष्ट कर रहे हैं कि हम हस्तक्षेप करने के इच्छुक नहीं हैं। अदालत मामले की अगली सुनवाई 20 जुलाई को करने पर सहमत हुई।
बिजली दरों में वृद्धि के खिलाफ तत्कालीन सीएम के घर के बाहर विरोध प्रदर्शन करने और इस प्रक्रिया में प्रदर्शनकारियों को रोकने वाले पुलिस कर्मियों को धक्का देने और घायल करने के लिए जनवरी 2020 में मान और अन्य के खिलाफ दर्ज आपराधिक मामले को रद्द करते हुए एचसी आदेश नवंबर 2025 में पारित किया गया था, जो ज्यादातर आम आदमी पार्टी (आप) से संबंधित थे। मान के साथ अन्य आरोपियों में राज्य के मंत्री अमन अरोड़ा, हरपाल सिंह चीमा और अन्य आप नेता शामिल हैं।
उच्च न्यायालय ने मान और अन्य आरोपियों द्वारा दायर याचिका को इस आधार पर स्वीकार कर लिया कि आरोप गंभीर नहीं थे और पुलिस द्वारा लगी चोटें गंभीर प्रकृति की नहीं थीं। घटना के दिन लगभग 750-800 पार्टी कार्यकर्ता इसी उद्देश्य के समर्थन में अपना विरोध प्रदर्शन करने के लिए एकत्र हुए थे।
आधिकारिक कर्तव्यों का निर्वहन करते समय लोक सेवकों के खिलाफ स्वेच्छा से चोट पहुंचाने और आपराधिक बल के उपयोग से संबंधित आईपीसी की धारा 332 और 353 के तहत अपराध स्थापित करने के लिए एचसी कोई भी सामग्री खोजने में विफल रहा।
इसमें कहा गया, “पुलिस के पास प्रदर्शनकारियों को मुख्यमंत्री आवास की ओर आगे बढ़ने से रोकने का कोई कारण नहीं था। बेशक, सीआरपीसी की धारा 144 के तहत निषेधाज्ञा आदेश जारी नहीं किया गया था।” इसके अलावा, उच्च न्यायालय ने पाया कि पुलिस पर कथित तौर पर पथराव करने के लिए किसी को भी विशेष रूप से नामित नहीं किया गया था।
उच्च न्यायालय के आदेश में कहा गया, “ऐसा नहीं है कि याचिकाकर्ताओं ने उनसे ऐसा करने के लिए कहा था। याचिकाकर्ताओं द्वारा कथित उकसावे की प्रकृति का भी उल्लेख नहीं किया गया है; न ही किसी प्रकार के विशिष्ट शब्दों या इशारों को जिम्मेदार ठहराया गया है।”
उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि भीड़ के हिंसक होने का तात्कालिक कारण उन पर पानी की बौछार करना प्रतीत होता है। इसके अलावा, पुलिस कर्मियों को जो चोटें आईं, वे भीड़ द्वारा धक्का-मुक्की के कारण आईं, जिसके लिए विशेष रूप से आरोपियों को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता।
