हाईकोर्ट द्वारा एफआईआर रद्द करने के बावजूद वरिष्ठ आईएएस के ‘सहयोगी’ के खिलाफ ईडी की जांच जारी रहेगी

लखनऊ प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) वरिष्ठ आईएएस अधिकारी अभिषेक प्रकाश के कथित सहयोगी और व्यवसायी निकांत जैन के खिलाफ अपनी मनी लॉन्ड्रिंग जांच जारी रखेगा, भले ही इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उस एफआईआर को रद्द कर दिया हो, जिसमें उन पर अनुमोदन की सुविधा के लिए “5% कटौती” की मांग करने का आरोप लगाया गया था। ₹इन्वेस्ट यूपी के तहत 8,000 करोड़ की सौर परियोजना, ईडी के वरिष्ठ अधिकारियों ने पुष्टि की।

जैन को रिश्वतखोरी और जबरन वसूली मामले में राहत देते हुए, अदालत का आदेश धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत ईडी द्वारा शुरू की गई जांच को प्रभावित नहीं करेगा। अधिकारियों ने संकेत दिया कि एजेंसी अब अपनी जांच जैन के खिलाफ विभिन्न जिलों में दर्ज पांच अन्य एफआईआर पर आधारित करेगी।

ईडी के एक अधिकारी ने बताया, “अदालत के समक्ष रखी गई जानकारी के अनुसार, जैन के खिलाफ एटा, मेरठ, लखनऊ के वजीरगंज पुलिस स्टेशन और फिरोजाबाद के मटसेना में अलग-अलग मामले लंबित हैं। ये मामले ईडी की निरंतर जांच के लिए अनुमानित अपराध के रूप में काम करेंगे।” इससे पहले, 6 अगस्त को ईडी ने लखनऊ में जैन और उनके सहयोगियों के परिसरों पर व्यापक तलाशी ली थी और कई दस्तावेज जब्त किए थे। जांच के तहत जैन को भी पूछताछ के लिए बुलाया गया था।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने इन्वेस्ट यूपी से जुड़े सौर परियोजना में कथित रिश्वत की मांग से संबंधित एफआईआर को रद्द करते हुए पुलिस जांच में महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक खामियों की ओर इशारा किया।

शिकायतकर्ता ने कथित तौर पर अदालत के समक्ष अपने आरोप वापस ले लिए। हालाँकि, अदालत ने यह भी पाया कि पुलिस कथित घटना स्थल की अनिवार्य साइट योजना तैयार करने में विफल रही थी। हालांकि पुलिस ने कहा कि शिकायतकर्ता ने सहयोग नहीं किया, अदालत ने कहा कि जांचकर्ताओं को वैकल्पिक तरीकों से यह काम पूरा करना चाहिए था।

आदेश में रिश्वतखोरी के आरोप को साबित करने के लिए सबूतों के अभाव पर प्रकाश डाला गया। जांचकर्ताओं को यह साबित करने के लिए कोई नकद निशान, बैंक लेनदेन रिकॉर्ड, तीसरे पक्ष की गवाही, या ऑडियो/वीडियो सबूत नहीं मिला कि किसी अवैध संतुष्टि की मांग की गई थी या प्राप्त की गई थी। अदालत ने इस तथ्य को भी गंभीरता से लिया कि जांच अधिकारी ने कथित तौर पर आरोपी का बयान खुद दर्ज किया था, इसे एक महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक अनियमितता बताया।

अदालत में उद्धृत पुलिस के अपने निष्कर्षों के अनुसार, परियोजना की प्रगति में देरी का कारण YEIDA से भूमि आवंटन और UPPCL से बिजली सब्सिडी मंजूरी से संबंधित लंबित रिपोर्ट थी। इन्वेस्ट यूपी के रिकॉर्ड से पता चलता है कि प्रोजेक्ट फ़ाइल इन अनिवार्य रिपोर्टों की अनुपस्थिति के कारण रुकी हुई थी, न कि जैन के किसी हस्तक्षेप के कारण।

अदालत ने आगे कहा कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 8 और 12 के तहत, यह साबित करना आवश्यक है कि एक लोक सेवक को प्रभावित करने के लिए अनुचित लाभ की पेशकश की गई थी या वादा किया गया था। इस मामले में इस तरह के आरोप का समर्थन करने वाला कोई भौतिक सबूत नहीं मिला।

प्राथमिक एफआईआर में असफलता के बावजूद, ईडी ने कहा है कि उसकी जांच अन्य पंजीकृत अपराधों के आधार पर स्वतंत्र रूप से आगे बढ़ेगी। अधिकारियों ने कहा कि पहले की तलाशी के दौरान एकत्र किए गए दस्तावेजी साक्ष्य और पूछताछ के दौरान दर्ज किए गए बयानों की अतिरिक्त एफआईआर के आलोक में जांच की जाएगी। एजेंसी ने अभी तक जांच के अगले चरण के लिए कोई समयसीमा नहीं बताई है।