काम पर साइकिल से जा रहे एक मजदूर के सेक्टर 48 में दो मोटरसाइकिल सवार स्नैचरों के हाथों अपना बटुआ खो जाने के तीन साल बाद, एक सत्र अदालत ने एक आरोपी को पांच साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई।
अन्य आरोपी, कानून का उल्लंघन करने वाला एक किशोर, के खिलाफ पहले किशोर न्याय बोर्ड के समक्ष अलग से कार्यवाही की गई थी।
मामला 22 अगस्त, 2023 का है, जब शिकायतकर्ता हरि पाल, एक मजदूर, साइकिल से काम पर जा रहा था। जब वह सेक्टर 48 में मोटर मार्केट के पास पहुंचा, तो मोटरसाइकिल पर सवार दो लोगों ने उसे रोक लिया और पीछे बैठे व्यक्ति ने उसका बटुआ छीन लिया। ₹50 और आधार कार्ड. सवार ने उसका मोबाइल फोन भी छीनने की कोशिश की लेकिन असफल रहा। जैसे ही पाल ने शोर मचाया, कुछ राहगीरों ने हस्तक्षेप किया और पीछे बैठे व्यक्ति को पकड़ लिया, जिसकी पहचान दिनेश के रूप में हुई। गाड़ी चला रहा किशोर भागने में सफल रहा लेकिन बाद में पकड़ लिया गया।
स्वतंत्र गवाह मुकर गया
मुकदमे के दौरान, अभियोजन पक्ष ने कहा कि शिकायतकर्ता का बटुआ घटना के तुरंत बाद दिनेश के कब्जे से बरामद कर लिया गया था। शिकायतकर्ता ने भी अदालत में दिनेश की पहचान की और जिरह के दौरान अपने बयान पर कायम रही। हालाँकि, एक स्वतंत्र गवाह ने घटना को देखने से इनकार कर दिया और अभियोजन पक्ष द्वारा उसे शत्रुतापूर्ण घोषित कर दिया गया।
बचाव पक्ष के इस तर्क को खारिज करते हुए कि शत्रुतापूर्ण गवाह ने अभियोजन मामले को संदिग्ध बना दिया है, अदालत ने कहा कि दोषसिद्धि एक अकेले गवाह की गवाही पर सुरक्षित रूप से निर्भर हो सकती है यदि यह पूरी तरह से विश्वसनीय पाई जाती है। न्यायाधीश ने कहा कि पाल का बयान “ठोस, स्वाभाविक और सुसंगत” था, जिरह के दौरान भी वह बरकरार रहा और किसी भी पिछली दुश्मनी का कोई सबूत नहीं था जो उसे आरोपी को झूठा फंसाने के लिए प्रेरित कर सके।
बचाव पक्ष की विसंगतियों की दलील खारिज हो गई
अदालत ने अभियोजन साक्ष्य में मामूली विसंगतियों के संबंध में बचाव पक्ष की दलील को भी खारिज कर दिया, जिसमें शिकायतकर्ता ने पर्स को एक चरण में भूरा और जिरह के दौरान काला बताया था। अदालत ने माना कि इस तरह की विसंगतियों ने मुख्य अभियोजन मामले को प्रभावित नहीं किया, खासकर जब आरोपी से चुराए गए पर्स की बरामदगी लगातार साबित हुई हो।
अदालत ने आगे कहा कि चूंकि दिनेश को मौके से गिरफ्तार किया गया था, इसलिए गलत पहचान की व्यावहारिक रूप से कोई संभावना नहीं थी, और उसे भारतीय दंड संहिता की धारा 379-ए (छीनना) और 411 (बेईमानी से चोरी की संपत्ति को बनाए रखना) के तहत दोषी ठहराया। कोर्ट ने यह भी लगाया ₹झपटमारी के दोषी पर 25 हजार का जुर्माना और ₹धारा 411 आईपीसी के तहत 2,000।
परिवीक्षा का लाभ बढ़ाने से इनकार करते हुए, अदालत ने कहा कि स्नैचिंग सबसे प्रचलित सड़क अपराधों में से एक बन गई है, जिससे जनता, विशेषकर महिलाओं और वरिष्ठ नागरिकों के बीच भय और आघात पैदा हो रहा है। यह माना गया कि ऐसे अपराधों को रोकने के लिए कड़ी प्रतिक्रिया की आवश्यकता है।
अदालत ने निर्देश दिया कि जांच और मुकदमे के दौरान दिनेश द्वारा हिरासत में बिताई गई अवधि को कानून के अनुसार सजा के खिलाफ काट दिया जाए।
