एआई नीति को एआई तत्परता समझने की गलती नहीं की जानी चाहिए

भारत की एआई कहानी का यह पहला अध्याय आगमन के बारे में है: निवेश को आकर्षित करना और वैश्विक मंच पर गंभीरता का संकेत देना। दूसरा अध्याय नींव के बारे में है: बाजार और संस्थागत सब्सट्रेट का निर्माण। यह दोनों के बीच एक अंतर है कि क्या भारत एआई का आर्थिक लाभार्थी बन जाता है या, जैसा कि भारतीय रिजर्व बैंक के पूर्व गवर्नर, रघुराम राजन का तर्क है, केवल एक किरायेदार – भूमि, बिजली और श्रम प्रदान करता है जबकि मूल्य कहीं और रहता है।

एआई अर्थव्यवस्था छह अन्योन्याश्रित परतों पर टिकी हुई है: ऊर्जा, चिप्स, बुनियादी ढांचा, डेटा, मॉडल और एप्लिकेशन। केवल कुछ मुट्ठी भर देश ही सभी छह देशों का नेतृत्व करेंगे। बाकी के लिए, तर्कसंगत प्रतिक्रिया यह है कि जहां तुलनात्मक लाभ मौजूद है वहां गहराई बनाई जाए और जहां नहीं है वहां गठबंधन बनाया जाए। भारत की स्वीकृत ताकत डेटा वॉल्यूम और एप्लिकेशन डेवलपमेंट में निहित है।

हालाँकि, अपनी ताकत जानना एक रणनीति बनाने के समान नहीं है।

विकास अर्थशास्त्र एक गंभीर सुधारात्मक प्रस्ताव प्रस्तुत करता है। 80 के दशक में, वाशिंगटन आम सहमति ने विकासशील दुनिया के लिए दस बाजार-उन्मुख सुधार निर्धारित किए। जिन कई देशों ने इसे अपनाया उनमें ठहराव आ गया। कई अन्य जिन्होंने इसे नज़रअंदाज़ किया, उन्होंने औद्योगिकीकरण किया। यह सफलता की शर्तों को उनके लिए एक मार्ग के साथ भ्रमित करके विफल हो गया।

एआई युग पहले से ही वाशिंगटन सर्वसम्मति का अपना संस्करण तैयार कर रहा है: मेगावाट स्थापित करें, डेटा सेंटर बनाएं, श्रमिकों को फिर से कौशल दें, एआई नीति प्रकाशित करें, हाइपरस्केलर्स को आकर्षित करें, और परिवर्तन का पालन करने की प्रतीक्षा करें। यह सर्वोत्तम-अभ्यास प्लेबुक उसी गलती का जोखिम उठाती है: सफलता के लिए आवश्यक परिस्थितियों को पर्याप्त मानना।

विकास अदृश्य, अक्सर श्रमसाध्य, एक फ्लाईव्हील के निर्माण के माध्यम से प्रदान किया जाता है जो इनपुट को परिणामों में बदल देता है। जो राज्य इस अस्वाभाविक फ्लाईव्हील का निर्माण नहीं करते हैं, उनके पीछे छूट जाने का जोखिम रहता है।

औद्योगिक विकास में एक मजबूत रूप से प्रलेखित अंतर्दृष्टि यह है कि सरकार के पास सबसे महत्वपूर्ण कारक उसका बजट नहीं है, बल्कि यह है कि वह क्या खरीदती है।

अमेरिका ने इंटरनेट, जीपीएस या सेमीकंडक्टर उद्योग का निर्माण केवल बाजार प्रतिस्पर्धा के माध्यम से नहीं किया। इसने उन्हें बनाया क्योंकि रक्षा विभाग एक मांग वाला, तकनीकी रूप से परिष्कृत प्रारंभिक ग्राहक था – जो मुख्य मांग का निर्माण कर रहा था जिसके चारों ओर निजी नवाचार ने खुद को संगठित किया।

एआई अनुप्रयोगों के लिए एंकर की मांग एकमात्र सबसे शक्तिशाली चीज है जो भारतीय राज्य स्थानीय नवाचार को प्रोत्साहित करने के लिए कर सकते हैं। इंडिया स्टैक, सिद्धांत रूप में, दुनिया के सबसे शक्तिशाली एआई-सक्षम प्लेटफार्मों में से एक है, लेकिन एक प्लेटफॉर्म कोई बाजार नहीं है। यूपीआई सफल हुआ क्योंकि एनपीसीआई ने सक्रिय रूप से इसे अपनाने के लिए प्रेरित किया। स्टैक पर एआई एप्लिकेशन बनाने वाले निजी डेवलपर्स के लिए पीएलआई जैसा प्रोत्साहन आवश्यक है। व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य समूह बनाने के लिए पर्याप्त है, जिसके बाद बाजार तर्क शुरू की गई नीति को कायम रख सकता है।

एआई केवल उतना ही उपयोगी है जितना वह डेटा जिस पर वह काम करता है। वैश्विक स्तर पर सबसे अधिक प्रौद्योगिकी-अनुकूल नागरिकों में से 1.4 बिलियन भारतीय, भारी गति से डेटा उत्पन्न कर रहे हैं। फिर भी अधिकांश भारतीय राज्य बिना किसी सूचना के अपनी सबसे मूल्यवान डेटा संपत्ति का दुरुपयोग कर रहे हैं। कृषि लेनदेन, भूमि रिकॉर्ड, स्वास्थ्य इतिहास – यह डेटा या तो चुपचाप विदेशी सर्वरों में प्रवाहित होता है या बंद अलमारियों में अनुपयोगी कागज के रूप में रखा होता है।

एस्टोनिया का सबक नीरस है: 1990 के दशक में, उस छोटे देश ने न तो प्रौद्योगिकी कंपनियों को आकर्षित किया और न ही डेटा केंद्र बनाए। इसने भूमि, पहचान, स्वास्थ्य और व्यवसाय पंजीकरण के क्षेत्र में अपने संपूर्ण सार्वजनिक रिकॉर्ड को डिजिटल बनाने में एक दशक बिताया; इसे सरकार भर में अंतरसंचालनीय बनाना। आज, एस्टोनियाई लोग अधिकांश सार्वजनिक सेवाओं तक डिजिटल रूप से पहुँच बनाते हैं।

भारत की डेटा चुनौती दो अलग-अलग समस्याएं हैं जिनके लिए दो अलग-अलग प्रतिक्रियाओं की आवश्यकता है। पहली समस्या प्रवाह की है: आज सरकारी सेटिंग्स में डेटा उत्पन्न किया जा रहा है जिसे राज्य द्वारा बनाए नहीं रखा जा रहा है। यह डेटा या तो कागज पर तैयार किया जाता है या विक्रेता सर्वर पर मौजूद प्रारूपों में डिजिटल रूप से तैयार किया जाता है। राज्य के स्वामित्व वाले डिजिटल रिकॉर्ड को अनिवार्य करना एक शासन निर्णय है जिसके लिए खरीद मानकों, विक्रेता अनुबंधों और विभागीय प्रक्रियाओं में बदलाव की आवश्यकता होती है। इनमें से कोई भी फोटोजेनिक नहीं है। ये सभी मूलभूत हैं।

दूसरी समस्या स्टॉक की है: ऐतिहासिक रिकॉर्ड जिला कार्यालयों, उप-रजिस्ट्रार कक्षों और सार्वजनिक अस्पताल की फाइलों में कागज के रूप में पड़े हुए हैं। यह राज्य सरकार के पास मौजूद सबसे मूल्यवान और अपूरणीय डेटासेट में से एक है जिसे डेटा सेंटर निवेश प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है।

एआई, मूल रूप से, एक तकनीकी समस्या नहीं है जिसे किसी विशेषज्ञ विभाग को सौंपा जा सकता है। यह राजकोषीय नीति, खरीद नियम, शिक्षा पाठ्यक्रम, श्रम विनियमन, डेटा प्रशासन और सार्वजनिक सेवा वितरण में कटौती करता है। कोई भी प्रौद्योगिकी मंत्रालय या उत्कृष्टता केंद्र इन सबके बीच समन्वय नहीं कर सकता। यह विश्वास करना कि एक समर्पित निकाय बन जाने के बाद चुनौती का समाधान कर लिया गया है, इस समय की सबसे बड़ी त्रुटि साबित हो सकती है।

सिंगापुर की स्मार्ट नेशन पहल सबसे शिक्षाप्रद उदाहरण है: यह सफल हुआ क्योंकि एजेंडा का स्वामित्व और संचालन सीधे प्रधान मंत्री कार्यालय से किया गया था, जिसके पास हर मंत्रालय में एकीकरण को मजबूर करने और विभागीय जड़ता को खत्म करने का अधिकार था।

एआई युग में वास्तव में वे राज्य नेतृत्व करेंगे जिनके मुख्यमंत्री एआई को विनियमित करने के लिए एक प्रौद्योगिकी क्षेत्र या प्रदर्शित करने के लिए एक प्रदर्शन के रूप में नहीं, बल्कि व्यक्तिगत रूप से स्वामित्व के लिए एक शासी विषय के रूप में मानते हैं। इसका मतलब है कि खरीद सुधार ऊपर से संचालित होता है। डेटा नीति जो हर विभाग में लागू होती है। उत्कृष्टता केंद्र वह हो सकता है जहां अनुसंधान होता है। सरकार का केंद्र वह है जहां वास्तुकला का निर्माण होता है।

डेटा सेंटर, रीस्किलिंग प्रोग्राम, एआई सेंटर ऑफ एक्सीलेंस: ये दृश्यमान, घोषणा योग्य और वास्तविक हैं। उन्हें ख़ारिज करने वाला संशयवादी ग़लत है। लेकिन शक्ति का स्रोत कहीं और है। भारत ने तेजी और गंभीरता के साथ अपनी एआई कहानी का पहला अध्याय पूरा कर लिया है। दूसरा अध्याय कठिन, कम दिखाई देने वाला और अधिक महत्वपूर्ण है। सवाल यह है कि क्या इसके राज्यों में इसे लिखने की संस्थागत कल्पनाशक्ति और राजनीतिक साहस है।

(व्यक्त विचार निजी हैं)

यह लेख टोनी ब्लेयर इंस्टीट्यूट फॉर ग्लोबल चेंज के कंट्री डायरेक्टर-भारत, विवेक अग्रवाल द्वारा लिखा गया है।