क्या सरकार को एआई कंपनियों का एक हिस्सा स्वामित्व में रखना चाहिए?

आज भारत की एआई महत्वाकांक्षाओं के अंदर वास्तविक घर्षण को समझने के लिए, आपको केवल दो नंबरों पर गौर करने की जरूरत है।

दुनिया भर में, AI को तेजी से एक रणनीतिक संपत्ति के रूप में माना जा रहा है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने पहुंच कड़ी कर दी है, यूरोप अपने स्वयं के एआई पारिस्थितिकी तंत्र के निर्माण में सार्वजनिक धन लगा रहा है, और चीन ने घरेलू प्रौद्योगिकी चैंपियनों का समर्थन करने में वर्षों बिताए हैं।

उस पृष्ठभूमि में, सर्वम के लिए नई दिल्ली का समर्थन सिर्फ एक वित्तीय लेनदेन नहीं है; यह एक व्यापक धारणा को दर्शाता है कि भारत ऐसी तकनीक के लिए विदेशी कंपनियों पर निर्भर नहीं रह सकता जो सार्वजनिक सेवाओं से लेकर राष्ट्रीय सुरक्षा तक सब कुछ आकार दे सकती है।

यह भी पढ़ें | सर्वम एआई, और उच्च प्रौद्योगिकी के भविष्य में भारत की भूमिका

डिजीलॉकर के सह-संस्थापक अमित रंजन को सरकार के उद्देश्य से कोई आपत्ति नहीं है। वास्तव में, उन्हें प्रस्तावित इक्विटी संरचना के बारे में कुछ भी विशेष रूप से असामान्य नहीं दिखता। वह बताते हैं कि भारत सरकार पहले से ही सिडबी जैसी संस्थाओं के माध्यम से स्टार्टअप में अप्रत्यक्ष शेयरधारक है। तो, इस तरह की हिस्सेदारी, मौजूदा विचार का एक अधिक प्रत्यक्ष संस्करण है। रंजन की बेचैनी कहीं और है.

आपके द्वारा उपयोग की जाने वाली तकनीक के बारे में सोचें. कुछ लोग राष्ट्रवादी कारणों से ईमेल सेवा या वीडियो-कॉन्फ्रेंसिंग प्लेटफ़ॉर्म चुनते हैं। वे इसे चुनते हैं क्योंकि यह विकल्पों से बेहतर काम करता है। तो, रंजन पूछते हैं, लोग एआई के लिए अलग-अलग मानक क्यों लागू करेंगे? यदि सर्वम दुनिया के सर्वश्रेष्ठ के साथ प्रतिस्पर्धा करना चाहता है, तो उसे अंततः उसके मॉडलों की गुणवत्ता से आंका जाना चाहिए, न कि उसके पास मौजूद पासपोर्ट से।

दूसरी ओर, NASSCOM के संस्थापकों में से एक और ऑनवर्ड टेक्नोलॉजीज के संस्थापक, हरीश मेहता को इस बात में कम दिलचस्पी है कि सर्वम खुद को कैसे स्थिति में रखता है, बजाय इसके कि क्या सरकारों को राष्ट्रीय एआई चैंपियन बनाने की कोशिश करनी चाहिए। उनका कहना है, “भारत पहले ही बड़े भाषा मॉडल (एलएलएम) बनाने की दौड़ हार चुका है।”

प्रतिभा की कमी के कारण नहीं, बल्कि इसलिए क्योंकि फ्रंटियर एआई पूंजी, गणना और अनुसंधान क्षमता की असाधारण सांद्रता द्वारा परिभाषित एक दौड़ बन गई है – ऐसे फायदे जो पहले से ही कहीं और बड़े पैमाने पर मौजूद हैं।

मेहता का कहना है कि सरकारें टिकाऊ संपत्ति बनाने की आदी हैं। सड़कें, हवाई अड्डे, बिजली संयंत्र और ऐसी अन्य सुविधाएं उपयोग के साथ और अधिक मूल्यवान हो जाती हैं। फ्रंटियर तकनीक अलग तरह से काम करती है। एलएलएम एक तैयार संपत्ति नहीं है, बल्कि एक जीवित प्रणाली है जिसमें लगातार सुधार किया जाना चाहिए। इसका वास्तविक मूल्य सर्वर पर नहीं बैठता है. यह उन शोधकर्ताओं में रहता है जो इसे परिष्कृत करते हैं, जो इंजीनियर इसे अनुकूलित करते हैं, और जो विचार वे उत्पन्न करते हैं। वो लोग चलते हैं. जब वे ऐसा करते हैं, तो लाभ का एक महत्वपूर्ण हिस्सा उनके साथ चला जाता है।

मेहता का तर्क है, ”लोग एक कंपनी से दूसरी कंपनी में चले जाते हैं।” “तो आप एक एलएलएम कैसे कर सकते हैं और लोगों से उस पर बने रहने की उम्मीद कैसे कर सकते हैं?” यह एक ऐसा अवलोकन है जो सर्वम से कहीं आगे जाता है। यह सवाल करता है कि क्या एआई को कभी भी पारंपरिक बुनियादी ढांचे की तरह माना जा सकता है। सरकारें अनुसंधान को वित्तपोषित कर सकती हैं, वे कंप्यूटिंग लागत पर सब्सिडी दे सकती हैं, वे शेयरधारक भी बन सकती हैं, लेकिन वे उस जिज्ञासा, निर्णय और महत्वाकांक्षा को स्वीकार नहीं कर सकती हैं जो सीमांत मॉडल को सीमा पर रखती है। तो, सर्वम पर बहस वास्तव में सर्वम के बारे में नहीं है।

न ही यह इस बारे में है कि सरकार अंततः किसी स्टार्टअप का एक प्रतिशत हिस्सा रखती है या नहीं। वे विवरण मायने रखते हैं क्योंकि वे पहले से चल रहे एक बड़े बदलाव को प्रकट करते हैं। लगभग तीन दशकों तक, सरकारों ने सॉफ्टवेयर को बड़े पैमाने पर उद्यमियों और बाजार पर छोड़ दिया। एआई उस रिश्ते को बदल रहा है।

दुनिया भर में, राज्य खुफिया जानकारी को सार्वजनिक हस्तक्षेप के योग्य रणनीतिक क्षमता के रूप में मानने लगे हैं। भारत उस प्रयोग में शामिल होने के लिए तैयार है। क्या राज्य को सक्रिय रूप से उन मुट्ठी भर कंपनियों का समर्थन करना चाहिए जिनके बारे में उनका मानना ​​है कि वे अग्रणी क्षमता का निर्माण कर सकती हैं? या क्या उसे ऐसी स्थितियाँ बनाने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जिसमें कई प्रतिस्पर्धी कंपनियाँ उभरें? अमित रंजन और हरीश मेहता अलग-अलग उत्तरों पर पहुँचे। फिर भी वे एक बात पर सहमत हैं: भारत को दुनिया की सर्वश्रेष्ठ कंपनियों के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम कंपनियों की जरूरत है।

उनकी असहमति इस बात पर है कि इन्हें कैसे बनाया जाए। इसीलिए इस कहानी की शुरुआत में दो नंबर मायने रखते हैं।

4,096 क्षमता के बारे में है. 1% राज्य की भूमिका के बारे में है. साथ में, वे एक सवाल पूछते हैं कि सर्वम के फंडिंग दौर को भुला दिए जाने के बाद भी भारत लंबे समय तक इसका सामना करता रहेगा: जब खुफिया एक रणनीतिक राष्ट्रीय क्षमता बन जाती है, तो बाजार कहां खत्म होना चाहिए और राज्य कहां से शुरू होना चाहिए?