सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को देश भर के उच्च न्यायालयों से बार और बेंच के बीच तनाव को सौहार्दपूर्ण ढंग से हल करने के लिए उच्च न्यायालय, जिला और तालुका स्तरों पर शिकायत निवारण समितियों के गठन पर विचार करने का आग्रह किया, आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय में एक युवा वकील से जुड़े एक विवादास्पद अदालती विवाद के बाद कानूनी हलकों में व्यापक आक्रोश फैल गया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति तारालादा राजशेखर राव से जुड़ी घटना पर बार काउंसिल ऑफ इंडिया और सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा दिए गए अभ्यावेदन के आधार पर शुरू की गई स्वत: संज्ञान कार्यवाही को बंद करते हुए यह निर्देश पारित किया।
यह विवाद लुक-आउट सर्कुलर और पासपोर्ट जब्त करने को चुनौती देने वाली एक याचिका की सुनवाई के दौरान 5 मई को कार्यवाही से उत्पन्न हुआ, जहां न्यायाधीश ने मामले में उपस्थित एक युवा वकील को फटकार लगाई। अदालत कक्ष में हुई बातचीत का एक वीडियो क्लिप बाद में सोशल मीडिया पर व्यापक रूप से प्रसारित हुआ, जिसमें वकील को बार-बार हाथ जोड़कर माफी मांगते हुए और गिड़गिड़ाते हुए दिखाया गया: “क्षमा करें… मैं आपकी कृपा, आपके आधिपत्य की भीख मांग रहा हूं।”
एक चरण में, न्यायाधीश को यह कहते हुए सुना गया: “क्या मैंने आपकी रिट याचिका को खारिज करने का फैसला किया है?… क्या आप सोच रहे हैं कि आप एक महान वरिष्ठ वकील हैं?…पुलिस को बुलाओ। आप जाओ और अपील दायर करो।”
अदालत ने मौखिक रूप से यह भी निर्देश दिया था कि वकील को 24 घंटे के लिए हिरासत में लिया जाए, हालांकि उच्च न्यायालय बार के सदस्यों के हस्तक्षेप के बाद निर्देश लागू नहीं किया गया था।
इस प्रकरण पर संज्ञान लेते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा कि यह सुनिश्चित करने के लिए संस्थागत तंत्र आवश्यक है कि न्यायाधीशों और वकीलों के बीच उत्पन्न होने वाले मुद्दों को समय पर और सौहार्दपूर्ण तरीके से संबोधित किया जाए।
“हम उच्च न्यायालयों पर शिकायत निवारण समितियों के गठन के लिए दबाव डालना उचित समझते हैं, जिसमें बार काउंसिल और बार एसोसिएशन के सदस्यों को शामिल किया जाना चाहिए। ऐसी समितियों का गठन जिला और तालुका स्तर पर भी किया जाना चाहिए। इस तरह की व्यवस्था यह सुनिश्चित करेगी कि बार और न्यायपालिका के सदस्यों के बीच उत्पन्न होने वाले मुद्दों को सौहार्दपूर्ण और प्रभावी ढंग से समय पर हल किया जाए,” एससीबीए अध्यक्ष और वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह द्वारा प्रस्तुत एक सुझाव पर सहमति व्यक्त करते हुए पीठ ने कहा।
अदालत ने यह भी रेखांकित किया कि न्यायाधीशों को विशेष रूप से पेशे में प्रवेश करने वाले युवा वकीलों के प्रति “धैर्य, करुणा और प्रोत्साहन की भावना” प्रदर्शित करनी चाहिए।
पीठ ने कहा, ”विभिन्न प्रकार के संस्थानों से निकलने वाले युवा कानून स्नातकों को बार में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए।” उन्होंने कहा कि अनुशासन और नैतिकता विकसित करने की जिम्मेदारी केवल बार की नहीं बल्कि बेंच की भी समान रूप से है।
अदालत ने कहा, “न्यायपालिका को इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि सभी स्तरों पर बेंच की ताकत और क्षमता आंतरिक रूप से बार के निरंतर पोषण और विकास पर निर्भर है।”
सुनवाई के दौरान सीजेआई ने खुलासा किया कि शीर्ष अदालत के संज्ञान में घटना आने के बाद आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से रिपोर्ट मांगी गई थी।
पीठ के समक्ष रखी गई रिपोर्ट के अनुसार, यह विवाद सुनवाई के दौरान एक न्यायिक मिसाल की प्रयोज्यता पर असहमति से उत्पन्न हुआ। रिपोर्ट में कहा गया है कि स्थिति तब बिगड़ गई जब न्यायाधीश ने यह धारणा बना ली कि वकील ने जानबूझकर उसकी फाइल को मंच पर मारा था, जबकि वकील का कहना था कि फाइल गलती से उसके हाथ से फिसल गई थी।
शीर्ष अदालत ने कहा कि ऑनलाइन प्रसारित आदान-प्रदान “संदर्भ रहित” था और मौखिक टिप्पणियों को कभी भी न्यायिक आदेश में शामिल नहीं किया गया था।
“ऐसा प्रतीत होता है कि कार्यवाही के दौरान विद्वान न्यायाधीश ने युवा वकील का ध्यान अपने मामले का समर्थन करने वाले फैसले की ओर आकर्षित करने की कोशिश की, जबकि युवा वकील ने एक और मिसाल पर भरोसा करने पर जोर दिया… आदान-प्रदान के दौरान, मामले की फाइल जमीन पर गिर गई – एक ऐसी घटना जो जानबूझकर इरादे से नहीं की गई थी। हालांकि, न्यायाधीश ने इसे अनुचित कृत्य माना।”
अदालत ने कहा कि हिरासत के लिए कोई निष्पादन योग्य निर्देश अंततः नहीं बचा और कहा कि मामला पहले ही उच्च न्यायालय स्तर पर सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझा लिया गया था।
रिपोर्ट में आगे कहा गया है कि एचसी की मुख्य न्यायाधीश लिसा गिल ने युवा वकील से बातचीत की, जिन्होंने पुष्टि की कि गलतफहमी दूर हो गई है और किसी भी मंच पर कोई शिकायत दर्ज नहीं की गई है।
आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने एक अलग शिकायत निवारण तंत्र स्थापित करने के अलावा, सौहार्दपूर्ण बार-बेंच संबंधों को बनाए रखने के लिए पांच न्यायाधीशों की एक समिति का गठन किया है।
कार्यवाही बंद करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इस घटना के बाद उसके अंत में किसी भी आगे की कार्रवाई की आवश्यकता नहीं है।
साथ ही, पीठ ने बिना संदर्भ के क्लिप किए गए अदालती वीडियो के प्रसार के प्रति आगाह किया।
अदालत ने कहा, “हम एक स्पष्ट अवलोकन करते हैं कि इस संबंध में मीडिया की महत्वपूर्ण भूमिका है। गैर-संदर्भित वीडियो का प्रसार अनुचित पूर्वाग्रह का कारण बन सकता है। इसलिए हम उम्मीद करते हैं कि मीडिया जिम्मेदारी की भावना के साथ सक्रिय भूमिका निभाएगा।” अदालत ने अदालती कार्यवाही की जिम्मेदारी से रिपोर्टिंग करने में कानूनी पत्रकारों की भूमिका की भी सराहना की।
इस प्रकरण पर देश भर के कानूनी निकायों ने कड़ी प्रतिक्रिया व्यक्त की थी। एससीबीए ने “गहरी चिंता और सदमा” व्यक्त करते हुए एक प्रस्ताव पारित किया था, जिसमें चेतावनी दी गई थी कि युवा वकीलों के अपमान या धमकी से बार की स्वतंत्रता पर भयानक प्रभाव पड़ सकता है। बीसीआई ने भी सीजेआई को पत्र लिखकर कहा था कि ऐसी घटनाएं युवा अधिवक्ताओं के बीच डर पैदा करती हैं और न्याय प्रणाली में विश्वास कम करती हैं।
(टैग्सटूट्रांसलेट)सुप्रीम कोर्ट(टी)एससी(टी)बार(टी)बेंच(टी)आंध्र एचसी(टी)शिकायत निवारण समितियां
Discover more from Star News 24 Live
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
