सबरीमाला जनहित याचिका के कागजात को ‘कूड़ेदान में फेंक देना चाहिए’: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को 2006 की जनहित याचिका (पीआईएल) के आधार पर सवाल उठाया, जिसकी परिणति उसके 2018 के ऐतिहासिक फैसले में हुई, जिसमें केरल के सबरीमाला मंदिर में सभी उम्र की महिलाओं को प्रवेश की अनुमति दी गई थी, यह देखते हुए कि याचिका पर “बिल्कुल भी विचार नहीं किया जाना चाहिए था” और रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री को “कूड़ेदान में फेंक दिया जाना चाहिए”।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत के नेतृत्व वाली नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना, एमएम सुंदरेश, अहसानुद्दीन अमानुल्लाह, अरविंद कुमार, एजी मसीह, आर महादेवन, प्रसन्ना बी वराले और जॉयमाल्या बागची शामिल थे, ने सबरीमाला समीक्षा कार्यवाही से उत्पन्न मामलों और धार्मिक स्वतंत्रता के दायरे से जुड़े सवालों की सुनवाई करते हुए ये टिप्पणियाँ कीं।

अदालत की टिप्पणी इंडियन यंग लॉयर्स एसोसिएशन (आईएएलए) की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आरपी गुप्ता की दलीलों के दौरान आई, जिन्होंने पहाड़ी मंदिर से मासिक धर्म की उम्र की महिलाओं को बाहर करने को चुनौती देने वाली मूल याचिका दायर की थी।

जनहित याचिका की बुनियाद पर कड़ी आपत्ति जताते हुए पीठ ने कहा कि अदालत ने उस सामग्री के आधार पर याचिका पर विचार किया था जो न्यायिक विचार के लायक नहीं थी। समाचार पत्रों की रिपोर्टों और असत्यापित सामग्री पर निर्भरता का जिक्र करते हुए सीजेआई ने टिप्पणी की, “हमने इस प्रकार के दस्तावेजों के आधार पर जनहित याचिका पर विचार किया, जिन्हें सीधे कूड़ेदान में फेंक दिया जाना चाहिए था।”

न्यायमूर्ति नागरत्ना ने समान रूप से स्पष्ट कहा, “याचिकाकर्ताओं को सुरक्षा सुनिश्चित करने के बजाय, अदालत यह सुनिश्चित कर सकती थी कि इस याचिका पर विचार न करके सुरक्षा खतरे की कोई आवश्यकता नहीं थी”। वह अदालत के 2016 के आदेश का हवाला दे रही थी, जिसने न केवल एसोसिएशन के अध्यक्ष नौशाद अली सहित पदाधिकारियों की सुरक्षा सुनिश्चित की, बल्कि यह भी कहा कि अगर एसोसिएशन अपनी याचिका वापस लेना चाहे तो भी अदालत मामले पर आगे बढ़ेगी। न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा कि यह मामला “कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग” को दर्शाता है।

जनहित याचिका क्षेत्राधिकार की व्यापक आलोचना में, पीठ ने आगाह किया कि जनहित याचिका (पीआईएल), जिसे एक समय न्याय तक पहुंच को आगे बढ़ाने के एक उपकरण के रूप में माना गया था, का तेजी से दुरुपयोग हो रहा है। न्यायमूर्ति नागरत्ना ने प्रेरित या प्रचार-संचालित याचिकाओं के प्रति अदालतों को सतर्क रहने की आवश्यकता को रेखांकित करते हुए कहा, “जनहित याचिका अब निजी, प्रचार, पैसा और राजनीतिक हित की याचिका बन गई है।”

‘क्या आप देश के मुख्य पुजारी हैं?’

पीठ ने याचिकाकर्ताओं के उद्देश्य और मंशा पर भी सवाल उठाया। “आपने यह जनहित याचिका क्यों दायर की है? क्या आप देश के मुख्य पुजारी हैं?” सीजेआई ने स्पष्ट रूप से पूछा, जबकि न्यायमूर्ति नागरत्ना ने सवाल किया कि क्या वकीलों के निकाय को बार और युवा चिकित्सकों के कल्याण पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय ऐसे मुद्दों में शामिल होना चाहिए।

बातचीत के दौरान, गुप्ता ने याचिका की स्थिरता का बचाव करते हुए तर्क दिया कि धर्म के व्यक्तिगत और संस्थागत दोनों आयाम हैं, और पूजा स्थलों में प्रवेश से इनकार करना अनुच्छेद 25 और 26 के तहत धर्म का पालन करने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन हो सकता है। यह प्रस्तुत किया गया था कि पूजा करने के अधिकार में सार्वजनिक धार्मिक संस्थानों तक पहुंच शामिल है, चाहे किसी का भी विश्वास कुछ भी हो।

हालाँकि, पीठ ने किसी विशेष देवता में आस्था न रखने वाले व्यक्तियों को प्रवेश के अधिकार का दावा करने की अनुमति देने पर आपत्ति व्यक्त की। न्यायमूर्ति नागरत्ना ने धार्मिक स्वतंत्रता के दावों की सीमाओं पर अदालत की चिंता व्यक्त करते हुए कहा, “जो लोग देवता में विश्वास रखते हैं वे वह सब करेंगे जो आवश्यक है… जो कोई कहता है कि वे सभी मानदंडों को तोड़ देंगे, उन्हें प्रोत्साहित नहीं किया जा सकता है।”

कार्यवाही अभी भी चल रही है

संदर्भ में सुप्रीम कोर्ट की चल रही कार्यवाही ‘इंडियन यंग लॉयर्स एसोसिएशन बनाम केरल राज्य’ में अदालत के 2018 के फैसले से उत्पन्न हुई है, जहां पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने 4:1 के बहुमत से 10 से 50 वर्ष की आयु की महिलाओं को सबरीमाला मंदिर में प्रवेश करने से रोकने वाली सदियों पुरानी प्रथा को रद्द कर दिया था। इस फैसले के कारण व्यापक विरोध प्रदर्शन शुरू हो गए और समीक्षा याचिकाओं की एक श्रृंखला शुरू हो गई।

2019 में, उन समीक्षा याचिकाओं पर विचार करते समय, अदालत ने 2018 के फैसले की शुद्धता पर निर्णायक रूप से निर्णय किए बिना व्यापक संवैधानिक प्रश्नों के एक सेट को एक बड़ी पीठ को भेज दिया। ये प्रश्न समानता और धार्मिक स्वतंत्रता के बीच परस्पर क्रिया, आवश्यक धार्मिक प्रथाओं के सिद्धांत के दायरे और आस्था के मामलों में अदालतें किस हद तक हस्तक्षेप कर सकती हैं, से संबंधित हैं।

वर्तमान नौ-न्यायाधीशों की पीठ अब इन मुद्दों की जांच कर रही है, जिसमें सबरीमाला से परे विभिन्न धर्मों के धार्मिक स्थानों में महिलाओं के प्रवेश, बहिष्कार प्रथाओं और धार्मिक रीति-रिवाजों के विनियमन से जुड़े विवाद शामिल हैं।