HC ने ‘f*** off’ कहने वाले गुरुग्राम कंपनी के मालिक के खिलाफ FIR रद्द कर दी| भारत समाचार

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने गुरुग्राम स्थित एक कंपनी के निदेशक के खिलाफ दर्ज यौन उत्पीड़न की एफआईआर को रद्द कर दिया है, जिसने कथित तौर पर एक पूर्व महिला कर्मचारी के साथ ईमेल एक्सचेंज में अपवित्र भाषा का इस्तेमाल किया था।

18 अप्रैल के उच्च न्यायालय के आदेश में कहा गया कि, हालांकि “निस्संदेह भद्दा और असभ्य”, अपवित्रता का उपयोग भारतीय दंड संहिता की धारा 354-ए के तहत यौन रूप से प्रेरित टिप्पणी नहीं है।

आदेश के जरिये हाई कोर्ट ने निदेशक की याचिका मंजूर कर ली गुरुग्राम स्थित कंपनी, और चालान सहित बाद की सभी कार्यवाही के साथ-साथ एफआईआर को भी रद्द कर दिया।

हालांकि, जिस निदेशक के खिलाफ पूर्व महिला कर्मचारी ने एफआईआर दर्ज कराई थी, उसे जमा करने का आदेश दिया गया था ₹एक महीने के भीतर पीजीआईएमईआर, चंडीगढ़ में गरीब रोगी कल्याण कोष में 20,000 रु.

उच्च न्यायालय के आदेश के अनुसार, विवाद अक्टूबर 2018 में महिला कर्मचारी द्वारा 20 अक्टूबर को होने वाले कंपनी के एक कार्यक्रम से ठीक पहले चार दिन की मेडिकल छुट्टी लेने से उपजा है, जिसके लिए महिला को बिंदु व्यक्ति माना जाता था। आदेश में यह भी कहा गया कि निदेशक ने ईमेल पर पलटकर महिला से घटना के बाद चिकित्सा प्रक्रिया करवाने के लिए कहा।

ईमेल का आदान-प्रदान 17 अक्टूबर, 2018 को जारी रहा और विवाद तब बढ़ गया जब निर्देशक ने किसी बिंदु पर “f*** off” लिखा। आदेश में कहा गया कि महिला ने उस आदान-प्रदान के बाद इस्तीफा दे दिया, जिसे निदेशक ने उसी शाम तुरंत स्वीकार कर लिया।

हालाँकि, निकास सुचारू रूप से नहीं हुआ। कंपनी ने 11 नवंबर, 2018 को उनके नियुक्ति पत्र में अनुबंध के उल्लंघन का खंड लागू करते हुए उन्हें कानूनी नोटिस दिया। उसने अपनी खुद की एक सूची के साथ उत्तर दिया: अक्टूबर में 17 दिनों का अवैतनिक वेतन, दो महीने की नोटिस अवधि का वेतन, ₹कानूनी फीस के लिए 25,000 रुपये, उक्त निदेशक से एक लिखित माफी और एक समझौता ज्ञापन।

कंपनी ने कर्मचारियों की मांगें नहीं मानीं. फिर उसने चार महीने बाद यौन उत्पीड़न का आरोप लगाते हुए एफआईआर दर्ज कराई।

अदालत के समक्ष तर्क यह था कि धारा 354-ए के तहत आगे बढ़ने के लिए कुछ यौन संबंध की आवश्यकता है। वकीलों ने तर्क दिया कि एक गर्म ईमेल में फेंके गए अपमानजनक शब्द, जिसमें कोई शारीरिक प्रगति नहीं है, यौन अनुग्रह की कोई मांग नहीं है, इरादे में दूर-दूर तक यौन संबंध नहीं है, को यौन उत्पीड़न के रूप में नहीं देखा जा सकता है।

लेकिन शिकायतकर्ता के वकील ने सुझाव दिया कि टिप्पणी यौन रूप से रंगीन थी, और उस व्यक्ति ने निर्देशक के रूप में अपने पद का इस्तेमाल उसे धमकाने और अपमानित करने के लिए किया था।

राज्य के वकील के अनुसार, आरोप मुकदमे के लिए पर्याप्त विशिष्ट थे।

इसमें पूछे गए चार प्रश्न थे: क्या अभियुक्त की सामग्री विश्वसनीय है? क्या यह शिकायत के तथ्यात्मक आधार को ख़त्म कर देता है? क्या अभियोजन सार्थक ढंग से इसका प्रतिकार कर सकता है? क्या मुक़दमे में जाने से केवल अदालत का समय बर्बाद होगा? इन चारों के लिए हाँ रद्द करने की बाधा है।

अदालत ने ‘भजन लाल श्रेणियां’ भी लागू कीं, जिसके तहत 1992 में सुप्रीम कोर्ट ने उन परिस्थितियों को सूचीबद्ध किया, जिनमें दुर्भावनापूर्ण अभियोजन और ऐसे आरोप शामिल थे, जो कोई अपराध नहीं बनते, जिसमें उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्ति का प्रयोग किया जा सकता था।

अदालत ने माना कि लागू सभी कानूनी सिद्धांतों के तहत एफआईआर की आवश्यकता नहीं थी।

उच्च न्यायालय ने आदेश में कहा, “यह, हालांकि निर्विवाद रूप से असभ्य और असभ्य है, अपने सामान्य अर्थ में, शिकायतकर्ता की विनम्रता या कामुकता पर निर्देशित कोई भी यौन संकेत या आक्षेप नहीं करता है।”

आदेश के अनुसार, धारा 354-ए एक छुट्टी आवेदन पर बहस से उत्पन्न एक भी ईमेल में एक भी मोटे शब्द के लिए नहीं थी, जिसमें कोई यौन संबंध नहीं था।

ये प्रावधान यौन चरित्र वाले आचरण के लिए हैं: अवांछित शारीरिक संपर्क, यौन अनुग्रह की याचना, अश्लील साहित्य, और यौन आरोप वाली टिप्पणियाँ।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि उक्त ईमेल उनमें से किसी भी बाधा को दूर करने में विफल रहा, और मुकदमा जारी रखने से न्याय नहीं मिलेगा बल्कि यह केवल एक अलग तरह का उत्पीड़न होगा।