कोई बरामदगी नहीं, कोई गवाह नहीं, कोई स्वीकार्य बयान नहीं: अदालत ने एसएसआर की मौत के कारण 2020 में ड्रग क्रैकडाउन में आरोपियों को बरी कर दिया

मुंबई: एक विशेष नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अदालत ने 2020 में अभिनेता सुशांत सिंह राजपूत की मौत के बाद कथित ड्रग तस्करों पर कार्रवाई के दौरान नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो (एनसीबी) द्वारा दर्ज एक मामले से कुणाल जगदीश जानी को आरोपमुक्त कर दिया है, यह मानते हुए कि जानी को कथित ड्रग नेटवर्क से जोड़ने वाली कोई कानूनी रूप से स्वीकार्य सामग्री नहीं थी और उस पर मुकदमा चलाना एक “निरर्थक अभ्यास” होगा।

एनसीबी ने प्रवर्तन निदेशालय के इनपुट के आधार पर अगस्त 2020 में राजपूत को आत्महत्या के लिए उकसाने से जुड़ा मामला दर्ज किया था। एजेंसी ने बाद में अभिनेता रिया चक्रवर्ती सहित कई लोगों को गिरफ्तार किया और 30 से अधिक आरोपियों के नाम पर आरोप पत्र दायर किया। जैसे-जैसे जांच आगे बढ़ी, इसने प्रकटीकरण बयानों और छोटी बरामदगी के आधार पर कई अतिरिक्त एनडीपीएस मामले दर्ज किए, उन्हें एक ही जांच से उत्पन्न अलग-अलग अभियोजन के रूप में माना। जानी का नाम मुख्य आरोप पत्र में नहीं था, लेकिन बाद में सह-अभियुक्तों के बयानों के माध्यम से एक अलग मामले में लाया गया था।

जानी के खिलाफ मामला छोटी मात्रा में जब्ती से जुड़ा है, जहां एक आरोपी को कथित तौर पर लगभग 4 ग्राम कोकीन के साथ पाया गया था। जांचकर्ताओं ने प्रकटीकरण बयानों के माध्यम से जांच का विस्तार किया, जिससे लगातार गिरफ्तारियां और बरामदगी हुईं, जिससे नशीली दवाओं के लेनदेन की एक व्यापक “श्रृंखला” का पता चला।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, जानी का नाम एक सह-अभियुक्त के बयान में सामने आया, जिसने दावा किया कि उसने किसी अन्य व्यक्ति के माध्यम से अपना संपर्क प्राप्त किया था। इसके बाद, जानी के स्वयं के बयान दर्ज किए गए और उन्हें एक आरोपी के रूप में दोषी ठहराते हुए एक पूरक शिकायत दर्ज की गई।

हालाँकि, विशेष अदालत ने जानी की आरोपमुक्त करने की याचिका को यह कहते हुए स्वीकार कर लिया कि मामला “उनके अपने बयान पर आधारित है, जो कानून की नजर में स्वीकार्य नहीं है”। अदालत ने तूफान सिंह मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसने स्पष्ट किया कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 67 के तहत एनसीबी अधिकारियों द्वारा दर्ज किए गए बयानों को अदालत में इकबालिया सबूत के रूप में नहीं माना जा सकता है। तदनुसार, अभियुक्तों और सह-अभियुक्तों के बयान, जिन पर अभियोजन ने भरोसा किया, का उपयोग अपराध स्थापित करने के लिए नहीं किया जा सकता है, अदालत ने कहा। अभियोजन पक्ष ने भी माना कि, इस स्थिति को देखते हुए, धारा 67 के तहत दर्ज किए गए सह-अभियुक्तों के बयानों का “मामले के भाग्य पर कोई असर नहीं” पड़ा।

अदालत ने यह भी पाया कि जानी के खिलाफ स्वतंत्र अभियोगात्मक सामग्री का पूर्ण अभाव है। उससे कोई बरामदगी नहीं हुई, कोई गवाह उसे किसी लेन-देन से नहीं जोड़ता, न ही मामले के मुख्य आरोपियों के बयानों में उसका नाम लिया गया।

अदालत ने कहा कि मुख्य आरोपी, जिसके पास से कथित तौर पर मादक पदार्थ जब्त किया गया था, ने अन्य ग्राहकों और संपर्कों का जिक्र किया था, लेकिन “आवेदक के नाम के बारे में कहीं भी नहीं बताया”। मजिस्ट्रेट के सामने दर्ज किए गए एक गवाह के बयान में इसी तरह एक अन्य आरोपी का उल्लेख किया गया था, “आवेदक का नहीं”।

जानी के कथित आपराधिक इतिहास पर भरोसा करने के अभियोजन पक्ष के प्रयास को भी खारिज कर दिया गया। अदालत ने माना कि उद्धृत सामग्री से केवल यह पता चलता है कि जांच अधिकारी ने एक अन्य मामले में दर्ज बयान की मांग की थी, और “इसका मतलब यह नहीं है कि आवेदक को आरोपी के रूप में सूचीबद्ध किया गया है … पूर्ववृत्त के दावे में कोई तथ्य नहीं है”।

जानी, जिस पर कथित तौर पर अवैध तस्करी के वित्तपोषण सहित एनडीपीएस अधिनियम के कई प्रावधानों के तहत आरोप लगाया गया था, अब बरी हो गया है। हालांकि, बाकी आरोपियों के खिलाफ मामला जारी रहेगा।