सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र को नई कार्योत्तर हरित मंजूरी जारी करने से रोक दिया

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को केंद्र को कार्योत्तर पर्यावरणीय मंजूरी देने के लिए कोई भी नया आदेश जारी करने या अनिवार्य पूर्व मंजूरी के बिना शुरू की गई परियोजनाओं के लंबित आवेदनों पर विचार करने से रोक दिया।

केंद्रीय पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (एमओईएफसीसी) द्वारा इस संबंध में जारी किए गए 2021 के प्रशासनिक आदेश को रद्द करते हुए, अदालत ने उन परियोजनाओं को बचा लिया, जिन्हें 2021 के आदेश के साथ-साथ 2017 की पूर्व अधिसूचना के तहत पहले से ही कार्योत्तर ईसी प्राप्त हुई थी, और केंद्र को पर्यावरण संरक्षण अधिनियम के अनुसार दोनों व्यवस्थाओं के तहत सभी लंबित आवेदनों को सख्ती से संसाधित करने का निर्देश दिया।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा: “2017 की अधिसूचना और 2021 के ओएम के तहत ईसी देने के लिए किसी भी अन्य आवेदन पर विचार नहीं किया जाएगा। केंद्र सरकार को 2006 की अधिसूचना के उल्लंघन में शुरू हुई परियोजनाओं को पूर्वव्यापी ईसी देने के लिए भविष्य में प्रशासनिक आदेश पारित करने से भी रोका गया है, सिवाय इसके कि 1986 के पर्यावरण संरक्षण की धारा 3 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए एक वैध अधिसूचना के माध्यम से। अधिनियम।”

यह भी पढ़ें: SC ने जगन्नाथ फिल्म पर रोक लगाने से किया इनकार, कहा- अदालतें कला पर फैसला नहीं दे सकतीं

विशेषज्ञों ने इस फैसले को एक आंशिक लेकिन महत्वपूर्ण सुधार बताया, जिसने फिर भी पर्यावरणीय क्षति की गुंजाइश छोड़ दी, यह देखते हुए कि अदालत ने प्रशासनिक कमजोरियों के खिलाफ अनिवार्य पूर्व-मंजूरी व्यवस्था को बरकरार रखा था, लेकिन पिछले उल्लंघनों को वैध बनाने के लिए केंद्र के लिए एक वैधानिक रास्ता खुला छोड़ दिया था।

अदालत ने दो कानूनी दस्तावेजों के भाग्य पर विचार करते हुए यह आदेश पारित किया – 14 मार्च, 2017 की कार्योत्तर ईसी देने वाली एक अधिसूचना और एमओईएफसीसी द्वारा जारी 7 जुलाई, 2021 का एक कार्यालय ज्ञापन (ओएम) – जो जनहित याचिकाओं के एक सेट में चुनौती के अधीन थे।

मई 2025 में शीर्ष अदालत की दो-न्यायाधीशों की पीठ ने दोनों अधिसूचनाओं को रद्द कर दिया, जिसके खिलाफ रियल एस्टेट डेवलपर्स के शीर्ष निकाय द्वारा एक समीक्षा याचिका दायर की गई थी क्योंकि आदेश के प्रभाव से अधिक मूल्य की विकास परियोजनाएं ध्वस्त हो जातीं। ₹अस्पतालों, पुलों, राजमार्गों और नागरिक सुविधाओं सहित 20,000 करोड़। 18 नवंबर, 2025 को तीन न्यायाधीशों की पीठ ने 2:1 के बहुमत से मई के फैसले को रद्द कर दिया और मामले को फिर से सुनने का निर्देश दिया, जिसके परिणामस्वरूप वर्तमान निर्णय आया।

यह भी पढ़ें: भोजशाला विवाद: वैकल्पिक नमाज स्थल के स्थान पर मुस्लिम पक्ष की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को सुनवाई करेगा

अदालत ने 1986 अधिनियम की धारा 3 के तहत जारी 2017 की अधिसूचना को बरकरार रखा, इसे 2021 के आदेश से अलग करते हुए कहा कि जबकि पूर्व ईसी नियम है, 2017 की अधिसूचना एक माफी योजना प्रदान करती है जो “संकीर्ण रूप से अनुरूप” है और “सार्वजनिक हित की निगरानी” में जारी की गई है जो पर्यावरण की सुरक्षा का समर्थन करती है। इसमें कहा गया है: “अपवाद (2017 के तहत) गलत काम करने वाले को भोगने पर आधारित नहीं है, बल्कि पर्यावरण प्रवर्तन को एक स्पष्ट सार्वजनिक हित के साथ समेटने की आवश्यकता पर आधारित है।” 2021 के आदेश को रद्द करते हुए, पीठ ने कहा कि इसका 2017 की अधिसूचना से कोई संबंध नहीं है, क्योंकि इसमें पूर्व ईसी के बिना शुरू की गई परियोजनाओं के लिए “ईसी अनुदान के लिए स्थायी व्यवस्था” की परिकल्पना की गई थी। फैसले में कहा गया कि यह कोई कट-ऑफ तारीख निर्धारित करने या पात्र परियोजनाओं के किसी भी वर्ग की पहचान करने में विफल रहा।

पीठ ने कहा, “यह (2021 ओएम) आज्ञाकारी और अवज्ञाकारी को बराबर करता है, असमानों को समान मानता है और उस हद तक अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता है। यह सतत विकास के बजाय ‘प्रदूषण करो और फिर भुगतान करो’ के सिद्धांत को जन्म देता है।” फैसले में कहा गया है कि यह जांच की प्रकृति और 2006 के पर्यावरण प्रभाव आकलन (ईआईए) अधिसूचना के तहत पूर्व ईसी के अनुदान के मानदंड को बदल देता है।

पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और विपुल एम पंचोली भी शामिल थे, ने कहा: “2021 ओएम आनुपातिकता और तर्कसंगतता की कसौटी पर खरा नहीं उतरता है और संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन है। इस प्रकार, 2021 ओएम को खारिज कर दिया जाता है, लेकिन संभावित प्रभाव के साथ, विवादित उपकरणों की वैधता और सार्वजनिक हित की निगरानी के संबंध में प्रचलित भ्रम को ध्यान में रखते हुए।”

यह भी पढ़ें: ‘सरकार ने मुझे आमंत्रित किया, SC का आदेश दिखाया’: CJP के सौरव दास का कहना है कि छात्रों की एफआईआर हटाने की अभी तक कोई लिखित गारंटी नहीं है

अदालत ने कहा कि आदेश को संभावित रूप से लागू किया जाना चाहिए क्योंकि इसके तहत लाभान्वित होने वाली परियोजनाओं में ओडिशा में एम्स मेडिकल कॉलेज और अस्पताल, तमिलनाडु में कैंसर रोगों के लिए उत्कृष्टता केंद्र, कई मेडिकल कॉलेज, कर्नाटक में विजयपुरा हवाई अड्डा, स्लम पुनर्वास परियोजनाएं और सूखाग्रस्त क्षेत्रों के लिए सिंचाई परियोजनाएं जैसे बहु-विशिष्ट अस्पताल शामिल हैं।

फैसले में कहा गया, “जब तक 2021 ओएम को संभावित रूप से खारिज नहीं किया जाता, पहले से शुरू की गई परियोजनाओं को पूर्ववत करना होगा, जिससे उनके द्वारा पूरा किए जाने वाले व्यापक सार्वजनिक उद्देश्य पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा।”

न्यायमूर्ति बागची ने पीठ के लिए फैसला लिखते हुए कहा, “2017 की अधिसूचना और 2021 के ओएम के तहत परियोजना समर्थकों को आज तक दिए गए ईसी वैध रहेंगे, जब तक कि अन्यथा योग्यता के आधार पर चुनौती न दी जाए।”

अदालत ने आगे कहा: “भविष्य में माफी योजनाओं, यदि कोई हो, को व्यक्तिगत लोक सेवकों के खिलाफ प्रभावी निवारक उपाय प्रदान करना चाहिए, जिसमें अनुशासनात्मक कार्रवाई और पर्यावरणीय क्षति के लिए व्यक्तिगत दायित्व शामिल है, जहां भी राज्य या उसके सहायक, परियोजना प्रस्तावक के रूप में, पूर्व ईसी शासन का उल्लंघन करते हैं।”

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) ऐश्वर्या भाटी द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए केंद्र ने तर्क दिया कि 2021 ओएम 2006 की अधिसूचना का पूरक है। हालाँकि, पीठ ने फैसला सुनाया कि यह “प्रतिस्थापन” करता है न कि इसका पूरक।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों और राज्य परियोजनाओं के लिए पेश हुए, जिन्होंने पूर्व ईसी के बिना काम शुरू किया था, और कहा कि अदालत के पूर्व निर्णय कार्योत्तर ईसी देने के लिए कानूनी मंजूरी प्रदान करते हैं।

वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन और संजय पारिख के नेतृत्व में याचिकाकर्ताओं – गैर-लाभकारी संगठन वनशक्ति और वन अर्थ वन लाइफ – ने तर्क दिया कि कॉमन कॉज़ (2017) और एलेम्बिक फार्मास्यूटिकल्स (2020) में शीर्ष अदालत ने माना कि पोस्ट-फैक्टो ईसी पर्यावरणीय न्यायशास्त्र से अलग है।

अदालत ने पाहवा प्लास्टिक्स (2022) और डी स्वामी (2022) में शीर्ष अदालत द्वारा पारित दो ऐसे आदेशों को इस हद तक खारिज कर दिया कि उन्होंने 2021 ओएम को गलत तरीके से वैध माना और 2017 की अधिसूचना का पता लगाया। हालाँकि, अदालत ने स्पष्ट किया: “हमारे निर्देश उचित मामलों में पूर्ण न्याय करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत पूर्व-कार्योत्तर ईसी देने की इस अदालत की शक्तियों को बाधित नहीं करेंगे।”

पीठ ने कहा कि यहां तक ​​कि कॉमन कॉज और एलेम्बिक फैसले भी केंद्र सरकार की “सार्वजनिक हित की निगरानी में उचित रूप से अनुकूलित माफी अधिसूचना” जारी करने की शक्ति पर कोई रोक नहीं लगाते हैं।

विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी में जलवायु और पारिस्थितिकी तंत्र के प्रमुख, देबादित्यो सिन्हा ने कहा: “यह मानते हुए कि केंद्र एक वैधानिक अधिसूचना के माध्यम से एक पोस्ट फैक्टो ईसी शासन बना सकता है, निर्णय कानून के उल्लंघन में शुरू की गई परियोजनाओं को वैध बनाने का मार्ग खोलता है। ऐसा करने से, यह एहतियाती सिद्धांत और रोकथाम के सिद्धांत को कमजोर करता है जो कानून के पर्यावरणीय नियम में शमन पदानुक्रम के शीर्ष पर स्थित है,” उन्होंने कहा।

पर्यावरण कार्यकर्ता भवरीन कंधारी ने भी ऐसा ही आकलन किया। “यह मानते हुए कि पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम की धारा 3 के तहत एक वैधानिक अधिसूचना के माध्यम से कार्योत्तर मंजूरी अभी भी दी जा सकती है, निर्णय भविष्य की वैधानिक अधिसूचनाओं के उल्लंघन को नियमित करने और प्रोत्साहित करने की संभावना का मार्ग प्रशस्त करता है। अब चुनौती यह सुनिश्चित करना है कि यह एक असाधारण उपाय बना रहे और पूर्व ईसी को कमजोर करने का एक और मार्ग न बन जाए,” उसने कहा।