राज्य छात्रों के इस विरोध को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता

हर लोकप्रिय विरोध एक ऐसे मोड़ पर पहुँच जाता है जब सरकारें इसे नज़रअंदाज़ नहीं कर सकतीं। कॉकरोच जनता पार्टी के नेतृत्व में आंदोलन इस सप्ताह उस सीमा को पार कर गया। अब तक, इसे बड़े पैमाने पर एक और सोशल मीडिया घटना के रूप में खारिज कर दिया गया था, जिसका ऑनलाइन आकर्षण था, लेकिन सड़कों पर लोगों को जुटाने में असमर्थ था। अन्ना हजारे के नेतृत्व में 2011 के भ्रष्टाचार विरोधी आंदोलन के साथ तुलना अक्सर और अक्सर अप्रिय होती थी। वे आकलन अब पर्याप्त प्रतीत नहीं होते।

सामाजिक आंदोलन, चुनावों की तरह, अक्सर महत्वपूर्ण बिंदुओं पर निर्भर होते हैं। सीजेपी अब उस बिंदु से आगे निकल चुकी है, जिसकी हर राजनीतिक आंदोलन बेसब्री से तलाश करता है। इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि सभी प्रकार के राजनीतिक अभिनेताओं ने इस पर ध्यान देना शुरू कर दिया है, और सरकार को जोखिम मैट्रिक्स की पुनर्गणना करने के लिए मजबूर होना पड़ा है।

आज प्रलोभन यह होगा कि या तो 2011 के भ्रष्टाचार विरोधी आंदोलन के साथ इस आंदोलन की समानता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जाए या इसे पूरी तरह से खारिज कर दिया जाए। दोनों गलतियाँ होंगी. 2011 के आंदोलन ने अंततः भारतीय राजनीति को बदल दिया, आम आदमी पार्टी (आप) को जन्म दिया, यूपीए-2 सरकार की वैधता को स्थायी रूप से नुकसान पहुंचाया और 2014 में नरेंद्र मोदी के नेतृत्व में भाजपा के एकल-दलीय बहुमत के लिए स्थितियां बनाईं।

राजनीतिक संदर्भ मौलिक रूप से भिन्न हैं। 2011 तक, यूपीए सरकार लगभग सात वर्षों के कार्यकाल के बाद अपने पहले बड़े राष्ट्रव्यापी विरोध का सामना कर रही थी। भ्रष्टाचार के घोटालों ने पहले ही इसके नैतिक अधिकार को कमजोर कर दिया था, और सरकार झिझक रही थी और आंतरिक रूप से विभाजित दिखाई दे रही थी। इसके विपरीत, मोदी सरकार ने एक दशक से अधिक समय तक भारत पर शासन किया है और पुरस्कार वापसी से लेकर जेएनयू विरोध प्रदर्शन, नागरिकता संशोधन अधिनियम विरोधी आंदोलन से लेकर किसान आंदोलन तक, बार-बार होने वाली लामबंदी की लहरों का सामना किया है। नागरिक-समाज का विरोध प्रदर्शन भाजपा के तहत सामान्य राजनीतिक परिदृश्य का हिस्सा बन गया है। यूपीए के विपरीत, इस सरकार के पास एक मजबूत संसदीय बहुमत, एक मजबूत संगठन और एक बहुत ही परिष्कृत राजनीतिक संचार तंत्र है।

इसलिए, सीजेपी के संसद चलो मार्च से पहले इसमें शामिल होने का कोई कारण नहीं दिखता। 2014 के बाद से भाजपा की सबसे बड़ी सफलता लगभग हर राजनीतिक टकराव को वैचारिक प्रतियोगिता में बदलने की क्षमता रही है। चाहे राष्ट्रवाद हो, जम्मू-कश्मीर के लिए विशेष दर्जा हो, नागरिकता का सवाल हो या कृषि सुधार, इसमें लगभग हमेशा एक सुसंगत जवाबी आख्यान रहा है। इस बार, यह अलग है. विरोध एक सरल प्रश्न पूछता है: क्या राज्य ईमानदारी से परीक्षा आयोजित कर सकता है? वैचारिक असहमति की तुलना में प्रशासनिक विफलता को राजनीतिक रूप से खारिज करना कहीं अधिक कठिन है।

यह भी पढ़ें: लाठीचार्ज, इंटरनेट कटौती: कैसे CJP के ‘चलो संसद’ मार्च ने दिल्ली को ठप कर दिया

सरकारों को ऐसे विरोधों का सामना करना अधिक कठिन लगता है क्योंकि कोई स्पष्ट वैचारिक प्रतिवाद नहीं होता है। जब शिकायत प्रशासनिक विफलता की हो तो कोई केवल राष्ट्रवाद का आह्वान नहीं कर सकता या हर असंतुष्ट छात्र पर विदेशी हितों की पूर्ति का आरोप नहीं लगा सकता। सामान्य राजनीतिक शब्दावली अप्रभावी हो जाती है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि सरकारें आम तौर पर पहचाने जाने योग्य विरोधियों से निपटने के लिए बेहतर ढंग से सुसज्जित होती हैं, न कि फैले हुए सार्वजनिक असंतोष से, जो अपनी जान ले लेता है।

यह आंशिक रूप से बताता है कि सीजेपी विरोध के समाजशास्त्र पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता क्यों है। भाजपा के खिलाफ पिछली कई लामबंदी के विपरीत, यह आंदोलन बड़े पैमाने पर उन समूहों से जुड़ा है, जिन्होंने पार्टी के चुनावी गठबंधन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बनाया है। विरोध स्थल पर बड़ी संख्या में इन युवा, महत्वाकांक्षी भारतीयों और उनके माता-पिता ने हाल के दिनों में भाजपा को वोट भी दिया होगा। वे इसलिए विरोध कर रहे हैं क्योंकि जिन प्रणालियों के माध्यम से उन्हें आगे बढ़ने की उम्मीद थी, वे लगातार अविश्वसनीय होती जा रही हैं।

राजनीतिक वैज्ञानिक लंबे समय से लोकप्रियता और वैधता के बीच अंतर करते रहे हैं। लोकप्रियता इस बात से संबंधित है कि क्या नागरिक किसी सरकार को स्वीकार करते हैं और वैधता इस बात से संबंधित है कि क्या वे यह विश्वास करते रहते हैं कि सरकार शासन करने के योग्य है। लोकप्रियता में लगातार उतार-चढ़ाव होता रहता है, लेकिन वैधता आमतौर पर बहुत धीमी गति से चलती है। यूपीए-2 सरकार झुक गई क्योंकि भ्रष्टाचार विरोधी आंदोलन ने एक व्यापक सार्वजनिक धारणा को मजबूत कर दिया कि सरकार ने नैतिक अधिकार खो दिया है। विरोध एक माध्यम बन गया जिसके माध्यम से मौजूदा निराशाओं के एक व्यापक समूह को अभिव्यक्ति मिली।

इसका मतलब यह नहीं है कि सीजेपी विरोध का परिणाम समान हो सकता है। भारतीय लोकतंत्र में बांग्लादेश, नेपाल या श्रीलंका की तुलना में अधिक अवशोषण क्षमता है, जहां युवाओं के नेतृत्व वाली लामबंदी ने हाल ही में नाटकीय राजनीतिक उथल-पुथल मचाई है। फिर भी, 2011 की अरब स्प्रिंग जैसी पिछली घटनाएं भी हमें याद दिलाती हैं कि विरोध आंदोलन अक्सर सीमाओं के पार यात्रा करते हैं।

यह भी पढ़ें: प्रवक्ता आशुतोष रांका कहते हैं, सीजेपी की अब चौथी मांग है। यह वही है जो यह है

इसलिए, भाजपा को इसे केवल एक और विपक्ष-प्रायोजित आंदोलन के रूप में देखने के प्रलोभन से बचना चाहिए। अत्यधिक पुलिसिंग विरोध प्रदर्शनों ने ऐतिहासिक रूप से अनपेक्षित राजनीतिक परिणाम उत्पन्न किए हैं। हिरासत, लाठी-चार्ज या अनावश्यक टकराव की छवियां अक्सर ठीक वैसी ही सहानुभूति उत्पन्न करती हैं, जिसकी शुरुआत में संघर्षरत आंदोलनों में कमी होती है। विरोध के इस चरण में, भले ही पूर्ण सहमति असंभव साबित हो, वास्तविक जुड़ाव राजनीतिक विश्वास प्रदर्शित करने का सबसे सुरक्षित तरीका है।

चुनावी प्रभुत्व राजनीतिक शक्ति जीतता है, लेकिन यह राजनीतिक वैधता है जो सत्ता को कायम रखती है। पीएम मोदी के नेतृत्व में बीजेपी ने पहली बार महारत हासिल की है. क्या यह दूसरे को नवीनीकृत कर सकता है, यह न केवल इस विरोध का भाग्य निर्धारित कर सकता है, बल्कि अगले तीन वर्षों में सरकार की राजनीतिक प्रक्षेपवक्र भी निर्धारित कर सकता है।

राहुल वर्मा फेलो, सेंटर फॉर पॉलिसी रिसर्च (सीपीआर), नई दिल्ली हैं। व्यक्त किये गये विचार व्यक्तिगत हैं