नई दिल्ली: व्यक्तिगत स्वतंत्रता की प्रधानता को कमजोर किए बिना आपराधिक न्याय प्रक्रिया के कामकाज पर एक महत्वपूर्ण व्याख्या में, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि एक बार जब उच्च न्यायालय किसी आरोपी को जमानत दे देता है, तो इसे अंतिम माना जाना चाहिए और सुप्रीम कोर्ट को राज्य के आदेश के खिलाफ अपील पर विचार नहीं करना चाहिए, धनंजय महापात्र की रिपोर्ट।सीजेआई सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्या बागची और वी मोहना की पीठ ने एचसी के आदेश के बारे में गंभीर आपत्तियों के बावजूद, पूर्व सीएम भूपेश बघेल के बेटे चैतन्य बघेल को जमानत देने के खिलाफ छत्तीसगढ़ सरकार की अपील का निपटारा करते हुए यह बयान दिया और कहा कि न्यायिक प्रणाली को 1980 के दशक के दौरान की प्रवृत्ति पर वापस आना चाहिए, जब तत्कालीन सीजेआई पीएन भगवती ने कहा था कि जमानत देने वाले एचसी के आदेश अंतिम होने चाहिए।सीजेआई सूर्यकांत ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि हाई कोर्ट जमानत देने में बहुत रूढ़िवादी हो गए हैं और निष्पक्ष सुनवाई में मामले की योग्यता पर लंबी चर्चा के प्रभाव को समझे बिना जमानत देते या खारिज करते समय 40-50 पेज लिख देते हैं। जमानत आदेश तीन से चार पेज से अधिक का नहीं होना चाहिए।न्यायमूर्ति बागची ने सुझाव दिया कि जमानत के मामलों में एससी में अपील उन मामलों में की जानी चाहिए जहां इसे अस्वीकार कर दिया गया है। “जिन मामलों में स्वतंत्रता से वंचित किया जाता है, वे सुप्रीम कोर्ट में पूरी तरह से अलग स्तर पर खड़े होते हैं, जो मौलिक अधिकारों को लागू करता है। जब यह जमानत रद्द करना है, यानी स्वतंत्रता में कमी है, तो हमें इसे पीड़ित के अधिकारों और सामाजिक हित के खिलाफ तौलना चाहिए। ये मार्गदर्शक सिद्धांत हैं।”पीठ ने कहा कि पिछले दो दशकों में उच्च न्यायालयों द्वारा दी गई जमानतों को चुनौती देने की राज्यों की प्रवृत्ति उच्चतम न्यायालय में अपीलों की संख्या बढ़ने का सबसे बड़ा कारण है। उन्होंने कहा, “हर दिन सुप्रीम कोर्ट की प्रत्येक पीठ कम से कम दस ऐसी याचिकाओं पर विचार करती है। यह अदालत की चिंता है।”“हम चिंतित क्यों हैं – यदि एक अभियोजक और जांचकर्ता अंतरिम राहत पर इतना निर्भर रहता है, तो दोषसिद्धि सुनिश्चित करने का अंतिम प्रयास कम हो जाता है… जमानत रद्द करने की मांग करके आप (राज्य) यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि एक विचाराधीन कैदी को जेल में रखा जाना जारी रहेगा, जबकि दोषसिद्धि सुनिश्चित करने के लिए निष्पक्ष और उचित सुनवाई सुनिश्चित करने की उच्च जिम्मेदारी से खुद को मुक्त कर सकते हैं, जो अपराध के पीड़ित चाहते हैं,” पीठ ने कहा।“ज्यादातर मामलों में कोई सम्मानजनक बरी नहीं होता है। आरोपी को दोषी नहीं ठहराया जाता है क्योंकि जांचकर्ता चूक जाता है और अभियोजन पक्ष सबूत ठीक से पेश करने में विफल रहता है।” यहीं पर राज्य को जवाबदेही तय करनी चाहिए और जमानत रद्द करने की मांग नहीं करनी चाहिए। हम गंभीर चिंता के कारण ये टिप्पणियां कर रहे हैं।”न्यायमूर्ति बागची ने कहा, “उच्च न्यायालय यूएपीए मामलों में 50 पेज के जमानत आदेश, पीएमएलए मामलों में 40 पेज के आदेश पारित कर रहे हैं। क्यों? क्या न्यायाधीश इतने लंबे जमानत आदेश के परिणामों को समझते हैं?” जब कपिल सिब्बल ने बघेल की जमानत बरकरार रखने के पक्ष में दलील देने का प्रयास किया तो पीठ ने कहा, ”कृपया अपने मामले के तथ्य सामने न लायें। आपके मामले के बारे में कुछ बहुत गंभीर आपत्तियां हैं।”पीठ ने कहा कि यहां तक कि एमआईएसए (आपातकाल के दौरान लागू आंतरिक सुरक्षा अधिनियम) हिरासत में भी, उच्च न्यायालय एक पेज के आदेश पारित करके बंदियों को रिहा कर देते थे – “जैसा कि सूचित किया गया था, हम गिरफ्तारी के आधार से संतुष्ट नहीं हैं, और इसलिए हिरासत आदेश को रद्द कर दिया जाता है”।न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि 2021 में केए नजीब मामले में सीजेआई कांत द्वारा लिखित फैसले ने जमानत देने के लिए दिशानिर्देश तय किए थे और एचसी न्यायाधीशों के मन में संदेह को दूर किया था, जिन्हें स्वतंत्रता और निरंतर हिरासत के बीच संतुलन बनाना मुश्किल हो रहा था। नजीब फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि अदालतें यूएपीए मामलों में भी लंबी कैद के आधार पर आरोपी को जमानत दे सकती हैं।सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया था कि बघेल का मामला कोई सामान्य मामला नहीं था। “इस मामले में एक ख़ासियत शामिल है। दो संवैधानिक प्राधिकारियों – न्यायाधीश और तत्कालीन छत्तीसगढ़ के महाधिवक्ता – के बीच बड़ी संख्या में व्हाट्सएप संदेशों का आदान-प्रदान किया गया था।”
