‘यह प्रचार के लिए कैसा है?’ पुलिस क्रूरता याचिका पर केन्द्र को उच्च न्यायालय

नई दिल्ली:

याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए आरोप लगाया गया कि संसद तक मार्च कर रहे कॉकरोच जनता पार्टी के नेतृत्व वाले प्रदर्शनकारियों के खिलाफ पुलिस द्वारा “क्रूर बल” ने “देश की अंतरात्मा को झकझोर दिया” है, दिल्ली उच्च न्यायालय ने दिल्ली पुलिस और केंद्र को नोटिस जारी किया है और सीसीटीवी और अन्य फुटेज सहित प्रासंगिक रिकॉर्ड को संरक्षित करने के लिए कहा है।

बुधवार की सुनवाई में याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ताओं और दिल्ली पुलिस और केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एस राजू के बीच आतिशबाजी देखी गई। याचिकाकर्ताओं के वकीलों ने आरोप लगाया कि महिलाओं के साथ छेड़छाड़ की गई और उनके निजी अंगों पर हमला किया गया, कीलों वाले डंडों का इस्तेमाल किया गया, पुलिस कर्मियों के पास कोई बैज नहीं था, और यह भी कहा कि उनके पास इन दावों का समर्थन करने वाले 110 वीडियो हैं। एएसजी राजू ने प्रतिवाद किया कि भीड़ अनियंत्रित थी, पुलिसकर्मी घायल हुए थे और उन्होंने घोषणा की कि याचिकाओं का उद्देश्य “सुर्खियाँ बटोरना” और प्रचार प्राप्त करना था।

हालांकि, मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय की अध्यक्षता वाली पीठ ने इस दावे पर सवाल उठाते हुए पूछा, “आप कैसे कह सकते हैं कि यह एक प्रचार याचिका है?”

पढ़ना | “समय बर्बाद मत करो”: सीजेपी प्रदर्शनकारियों पर पुलिस कार्रवाई के खिलाफ याचिका पर शीर्ष अदालत

जैसे ही सुनवाई शुरू हुई, याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता एन हरिहरन और विकास सिंह ने कहा कि प्रदर्शनकारी संविधान द्वारा प्रदत्त अधिकारों का प्रयोग कर रहे हैं, जिसमें शांतिपूर्ण विरोध और सभा का अधिकार भी शामिल है।

“इसके बाद जो कुछ हुआ वह अकल्पनीय था। यथासंभव बड़े पैमाने पर क्रूरता का इस्तेमाल किया गया है। मैं एक बार भी यह नहीं कह रहा हूं कि राज्य के पास आंदोलन को नियंत्रित करने, आंदोलन को दिशा देने की क्षमता नहीं है… पुलिसकर्मियों को महिलाओं के निजी अंगों पर पिटाई करते देखा जा सकता है। विरोध प्रदर्शन में महिलाओं के साथ छेड़छाड़ की गई। 90 से अधिक प्रदर्शनकारी घायल हो गए, और संख्या बढ़ती जा रही है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि पुलिस घायल नहीं हुई, लेकिन इसकी जांच की जानी चाहिए कि जमीन पर क्या हुआ था,” हरिहरन ने पीठ को बताया।

एक याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील गोपाल शंकरनारायणन ने आरोप लगाया कि विरोध स्थल से कार्यकर्ता सोनम वांगचुक को हटाना अवैध था, उन्होंने कहा कि सोमवार को मार्च के दौरान प्रदर्शनकारियों के खिलाफ आंसू गैस का इस्तेमाल किया गया था। उन्होंने कहा, बाबा रामदेव के भ्रष्टाचार विरोधी प्रदर्शन पर आधी रात को हुई कार्रवाई के मामले में सुप्रीम कोर्ट के 2012 के आदेश के अनुसार, इसे अंतिम विकल्प माना जाता है।

“एक मां और बच्चों के वीडियो हैं… उन पर आंसू गैस के गोले फेंके गए। कीलों वाली लाठियां हैं। पुलिसकर्मी ने हेलमेट, टी-शर्ट और जींस पहन रखी है। एक वीडियो है जिसमें एक पुलिसकर्मी दौड़ते हुए प्रदर्शनकारी को ठोकर मार रहा है और जब वह गिर जाता है तो उनमें से चार उस पर हमला करते हैं। मैंने 110 वीडियो देखे हैं… दिल्ली पुलिस सादे कपड़ों में युवा छात्रों को धमकाते और उन पर हमला करते हुए दिखाई दे रही है। सोमवार सुबह करीब 6 बजे का एक वीडियो है। यह सत्यापित नहीं है, लेकिन इसमें टूटी हुई कार दिखाई दे रही है। विरोध स्थल के पास खड़ी विंडशील्ड में विरोध शुरू होने से पहले ही पत्थरों से भरे एक वाहन को खड़ा करने का एक और वीडियो है, यह प्रदर्शनकारियों को दोषी ठहराने के लिए है।”

मुकाबला

एएसजी राजू ने प्रतिवाद किया कि याचिकाकर्ताओं द्वारा सोशल मीडिया वीडियो पर भरोसा किया जा रहा है और ऐसे कई वीडियो हैं जिनमें पुलिसकर्मी घायल हुए हैं।

“उनका आरोप है कि कुछ अज्ञात लोग पुलिसकर्मी हैं। यह एक सर्वविदित तथ्य है कि तथाकथित शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन को हाईजैक कर लिया गया है। ऐसे राजनीतिक दल हैं जो इसका फायदा उठाना चाहते हैं। इसलिए, यह शांतिपूर्ण आंदोलन नहीं था… जहां तक ​​भीड़ का सवाल है, ऐसे वीडियो हैं जो दिखाते हैं कि भीड़ पथराव कर रही थी। वे सहमत हैं कि पत्थरों से भरी गाड़ियां थीं। अब वे यह कहकर इससे दूर होने की कोशिश कर रहे हैं कि पुलिस इसे लेकर आई थी, “राजू ने तर्क दिया।

पढ़ना | दिल्ली सीजेपी विरोध प्रदर्शन में घायल 21 वर्षीय महिला को वेंटिलेटर से हटा दिया गया, उसकी हालत स्थिर है: डॉक्टर

“यदि वे चाहते हैं कि एफआईआर दर्ज की जाए तो वे मजिस्ट्रेट अदालत से संपर्क कर सकते हैं। वे अनुच्छेद 226 के तहत इस अदालत में नहीं आ सकते हैं। वे एफआईआर के लिए पुलिस के पास भी नहीं गए हैं। धारा 144 के तहत निषेधात्मक आदेश थे। हालांकि याचिका पहली नज़र में प्रभावशाली लगती है, लेकिन ऐसा नहीं है। ये याचिकाएं केवल प्रचार की मांग वाली याचिकाएं हैं ताकि वे सुर्खियों में आ सकें। ये गलत उद्देश्यों वाली याचिकाएं हैं। जिन लोगों को पीटा गया है, या कथित तौर पर पीटा गया है, वे सामने नहीं आए हैं। ये याचिकाएं हैं। यहां तक कि किसी नोटिस की भी जरूरत नहीं है। यह सुर्खियों में आने के लिए एक याचिका है, लेकिन यह कानून के तहत विचार करने योग्य नहीं है।”

न्यायालय का आदेश

मुख्य न्यायाधीश की अगुवाई वाली पीठ ने पूछा कि प्रत्येक व्यक्ति से व्यक्तिगत एफआईआर दर्ज करने की उम्मीद कैसे की जा सकती है।

“हमारे पास आपके लिए कुछ सवाल हैं, मिस्टर राजू। क्या यह एक अलग घटना थी? शायद, नहीं। दूसरा, अगर यह एक गैरकानूनी सभा थी, तो इससे निपटने की एक प्रक्रिया है। अगर ये मुद्दे एक जनहित याचिका में उठाए जा रहे हैं, तो आप कैसे कह सकते हैं कि हर व्यक्ति को जाकर एफआईआर दर्ज करानी चाहिए? अगर यह एक अलग घटना होती, तो स्थिति अलग होती… आप कैसे कह सकते हैं कि यह एक प्रचार याचिका है? हम यह नहीं कह रहे हैं कि वे जो कह रहे हैं वह सही है। हम अभी तक वीडियो को सत्यापित करने की स्थिति में नहीं हैं। इसलिए, आपके पास होगा। जवाब दाखिल करने के लिए, “मुख्य न्यायाधीश उपाध्याय ने कहा।

कोर्ट ने दिल्ली पुलिस और केंद्र को नोटिस जारी कर चार हफ्ते में जवाब देने को कहा है.

पीठ ने निर्देश दिया, “इस बीच, हम निर्देश देते हैं कि रिट याचिकाओं में उल्लिखित घटना के संबंध में प्रासंगिक रिकॉर्ड, जिसमें सीसीटीवी फुटेज, वीडियोग्राफी, यदि कोई हो, पुलिस द्वारा जारी एसओपी के अनुसार संरक्षित किया जाएगा।”

अगली सुनवाई 11 सितंबर को होगी.