आपराधिक पृष्ठभूमि वाले वकीलों पर गंभीरता से ध्यान देते हुए, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने निर्देश दिया है कि राज्य भर में अधिवक्ताओं के खिलाफ दर्ज सभी आपराधिक मामलों को उस जिले से स्थानांतरित किया जाए जहां वे वकालत करते हैं, भौगोलिक दृष्टि से निकटतम, लेकिन पेशेवर रूप से अछूते स्थानांतरित जिले में।
अदालत ने कहा, “स्थानांतरित जिला वकील के गृह जिले से 100 किमी से अधिक की दूरी पर नहीं होगा। यह दूरी सुनिश्चित करती है कि वकील का पेशेवर नेटवर्क और व्यक्तिगत प्रभाव स्थानांतरित जिले तक भौतिक रूप से विस्तारित न हो।”
अदालत ने कहा, “100 किमी के सिद्धांत को बनाते समय यह ध्यान में रखा गया है कि आपराधिक मामलों में शामिल अधिवक्ताओं, साथ ही गवाहों को किसी भी कठिनाई का सामना नहीं करना चाहिए, और यह दूरी मामलों की रक्षा में बाधा नहीं बननी चाहिए।”
“कानून दो बार मरता है, एक बार जब उसके अधिकारी अपराधी बन जाते हैं, और दूसरी बार जब न्यायाधीश न्यायिक साहस के बजाय चुप्पी साध लेते हैं। दोनों ही मामलों में, कानून का शासन पहली दुर्घटना है,” उसने कहा।
न्यायमूर्ति विनोद दिवाकर ने इटावा के वकील महम्मद कफील को कोई राहत देने से इनकार करते हुए आदेश के अनुपालन की रिपोर्ट के लिए मामले को 20 अगस्त को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया।
“कई बार एसोसिएशनों में – विशेष रूप से गोरखपुर और कानपुर में – स्थापित आपराधिक रिकॉर्ड वाले व्यक्तियों द्वारा पद धारण किया जाता है। इसके अलावा, लगभग हर जिला अदालत में, बार काउंसिल के साथ पंजीकृत कानून स्नातकों के संगठित गिरोह ने अदालत के आदेशों को क्रियान्वित करने, अदालत के बाहर विवादों को जबरदस्ती साधनों के माध्यम से हल करने, कमजोर वादियों को डराने और सक्रिय रूप से किरायेदारों और संपत्ति पर कब्जा करने वालों को जबरन बेदखल करने के उद्देश्य से खुद को स्थापित कर लिया है।”
“यह भी गंभीर चिंता का विषय है कि जिला अदालतों के न्यायाधीशों ने, बड़े पैमाने पर, ऐसे मामलों में कोई निर्णायक कार्रवाई करने से परहेज किया है – या समस्या की गंभीरता को स्वीकार नहीं करने का फैसला किया है – ऐसा प्रतीत होता है, इस विश्वास के कारण कि कानून स्नातकों के इन सामाजिक और राजनीतिक रूप से प्रेरित गिरोहों को दबाव समूहों और सामाजिक और राजनीतिक सत्ता-दलाली के केंद्रों से संरक्षण प्राप्त है,” अदालत ने अपने 3 जून के आदेश में कहा, जो 17 जुलाई को इलाहाबाद उच्च न्यायालय की वेबसाइट पर अपलोड किया गया था।
उच्च न्यायालय ने यूपी बार काउंसिल द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट पर भी असंतोष व्यक्त किया, जिसमें पांच लाख पंजीकृत अधिवक्ताओं में से केवल 105 वकीलों की पहचान की गई, जिन्होंने फर्जी डिग्री के माध्यम से अपना नामांकन कराया था।
अदालत ने कहा, “शुरुआत में यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय और उस उद्देश्य के लिए गठित हाई पावर कमेटी द्वारा निर्देशित सत्यापन अभ्यास के हिस्से के रूप में बार काउंसिल ऑफ उत्तर प्रदेश द्वारा संकलित केवल 105 अधिवक्ताओं की यह सूची एक प्रतीकात्मक और सतही अभ्यास से अधिक कुछ नहीं प्रतीत होती है।”
“उत्तर प्रदेश में नामांकित अधिवक्ता आबादी के विशाल आकार को देखते हुए – देश में सबसे बड़े में से एक – राज्यव्यापी सत्यापन अभियान के बाद फर्जी योग्यता वाले केवल 105 अधिवक्ताओं की पहचान, वास्तविक रूप से मौजूद समस्या के पैमाने के लिए पूरी तरह से असंगत है।”
