सुप्रीम कोर्ट ने हाथी गलियारे से व्यावसायिक गतिविधि हटाने को सही ठहराया

सुप्रीम कोर्ट ने हाथी गलियारे के आदेश को बरकरार रखा

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को मद्रास उच्च न्यायालय के उस आदेश को बरकरार रखा, जिसमें तमिलनाडु के पश्चिमी घाट में एक निर्दिष्ट हाथी गलियारे से सभी व्यावसायिक गतिविधियों को हटाने का निर्देश दिया गया था, जबकि प्रभावित व्यक्तियों को राज्य सरकार से आजीविका का वैकल्पिक स्रोत तलाशने की अनुमति दी गई थी।

मद्रास HC के सितंबर 2025 के आदेश को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, “हम हाथी गलियारों का अतिक्रमण नहीं होने देंगे।” सेगुर पठार और मुदुमलाई टाइगर रिजर्व के बीच हाथियों की आवाजाही के लिए गलियारा महत्वपूर्ण माना जाता है।

रिसॉर्ट मालिकों और क्षेत्र में संचालित अन्य वाणिज्यिक प्रतिष्ठानों द्वारा दायर अपीलों को खारिज करते हुए, पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और वी मोहन भी शामिल थे, ने कहा, “हमें उच्च न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं दिखता है। हाथी गलियारे की सुरक्षा के लिए उच्च न्यायालय द्वारा सुझाए गए उपाय किसी भी हस्तक्षेप के योग्य नहीं हैं।”

साथ ही, अदालत ने इसे तमिलनाडु सरकार पर छोड़ दिया कि वह वैकल्पिक भूमि अधिग्रहण पर विचार करे या बेदखली से प्रभावित लोगों के लिए आजीविका के वैकल्पिक स्रोत के अनुरोधों को संबोधित करने के लिए उचित कदम उठाए।

तमिलनाडु सरकार की ओर से पेश अतिरिक्त महाधिवक्ता हरिप्रिया पद्मनाभन ने अदालत को सूचित किया कि उच्च न्यायालय के आदेश के अनुपालन में क्षेत्र को पहले ही सभी व्यावसायिक कब्जे से मुक्त कर दिया गया है। हालाँकि, उन्होंने कहा कि वैकल्पिक भूमि का अधिग्रहण उच्च लागत और आसपास के क्षेत्रों में आदिवासी समुदायों और वनवासियों की उपस्थिति के कारण चुनौतियों का सामना करता है। राज्य के अनुसार, उच्च न्यायालय द्वारा विचार के अनुसार वैकल्पिक भूमि का अधिग्रहण करने से लगभग अतिरिक्त वित्तीय बोझ पड़ेगा ₹1,300 करोड़.

सर्वोच्च न्यायालय ने राज्य को भूमि अधिग्रहण में कोई कठिनाई होने पर उच्च न्यायालय से संपर्क करने की अनुमति दी।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता सलमान खुर्शीद, शोएब आलम और पीबी सुरेश ने कहा कि प्रभावित लोगों में कई दशकों से क्षेत्र में छोटे व्यवसाय चलाने वाले श्रमिक और लोग शामिल हैं। आलम ने अदालत से अधिग्रहण प्रक्रिया पूरी होने तक मामले को दो सप्ताह के लिए टालने का आग्रह किया।

अनुरोध का विरोध करते हुए, पद्मनाभन ने तर्क दिया कि इस तरह की राहत देने से उच्च न्यायालय के समक्ष मुकदमेबाजी का एक और दौर शुरू हो जाएगा। पीठ ने याचिका खारिज करते हुए आलम से कहा, ”हम आपको एक दिन के लिए भी अनुमति नहीं देंगे.”

हालाँकि, अदालत ने कहा, “इस तरह के अनुरोध (आजीविका के वैकल्पिक स्रोत के लिए) पर राज्य द्वारा सहानुभूतिपूर्वक विचार किया जा सकता है। हालाँकि, हम यह स्पष्ट करते हैं कि विषय स्थल पर किसी भी तरह की व्यावसायिक गतिविधि चलाने की अनुमति नहीं दी जाएगी।”

इस विवाद की उत्पत्ति 2011 के मद्रास HC के आदेश से हुई है, जिसमें सेगुर पठार हाथी गलियारे की घोषणा करने वाली तमिलनाडु सरकार की अधिसूचना को बरकरार रखा गया था। अधिसूचना में अधिसूचित क्षेत्र के भीतर निजी भूमि मालिकों को भूमि खाली करने और खाली कब्जा राज्य को सौंपने का निर्देश दिया गया।

मुदुमलाई के हॉस्पिटैलिटी एसोसिएशन ने अधिसूचना को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी, जिसने राज्य के फैसले को बरकरार रखा। शीर्ष अदालत ने भूस्वामियों और अन्य पीड़ित व्यक्तियों द्वारा उठाई गई आपत्तियों की जांच के लिए एक सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय न्यायाधीश की अध्यक्षता में तीन सदस्यीय समिति भी गठित की। समिति ने संरचनाओं को अवैध पाया, जिसके बाद स्थानीय अधिकारियों ने विध्वंस आदेश जारी किए। एसोसिएशन ने उन आदेशों को उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी, जिसने उसकी याचिका खारिज कर दी, जिसके बाद उच्चतम न्यायालय के समक्ष वर्तमान कार्यवाही शुरू हुई।