संजू सैमसन की जगह वैभव सूर्यवंशी को शामिल करने का भारत का फैसला नियमित टीम परिवर्तन के रूप में सामने नहीं आया। यह एक परिचित प्रश्न के भार के साथ उतरा। हमेशा संजू ही क्यों? ऐसा क्यों लगता है कि कुल्हाड़ी ही उसे सबसे पहले ढूंढती है? इतने स्पष्ट उपहार, इतनी साफ बॉल-स्ट्राइकिंग और ऐसी दुर्लभ मैच जीतने की क्षमता वाला खिलाड़ी अभी भी एक और चयन बहस से एक बुरा सप्ताह दूर क्यों रहता है?
उत्तर असुविधाजनक है क्योंकि यह अन्याय जितना सरल नहीं है। सैमसन कभी भी सामान्य टी20ई बल्लेबाज नहीं रहे हैं। उनका रिकॉर्ड खुद इस बात से इनकार करता है: 57 पारियों में 1405 रन, 155.42 की स्ट्राइक रेट, तीन शतक, छह अर्द्धशतक और 84 छक्के। ये किसी डरपोक खिलाड़ी या यात्री के नंबर नहीं हैं। वे उस व्यक्ति के हैं जो एक सत्र में, कभी-कभी 20 गेंदों के स्पेल में मैच को तोड़ सकता है। लेकिन वे कहानी का दूसरा भाग भी लेकर चलते हैं। उनका औसत 27.02 है. उनका औसत स्कोर केवल 13 है। उनके पास आठ शून्य हैं। उनकी 57 पारियों में से 35 पारियां 20 से नीचे और 43 पारियां 30 से नीचे समाप्त हुई हैं।
वह यह है कि संजू सैमसन विरोधाभास. उनके प्रभाव में कोई कमी नहीं है. उनमें निरंतरता की कमी है.
निरंतरता के बिना प्रतिभा
सैमसन का भारतीय करियर शायद ही कभी एक सीधी रेखा में चला हो। यह बिजली की तरह चला गया है: अचानक, शानदार, और फिर चला गया। उनके सबसे अच्छे दिन इतने अच्छे हैं कि वे तर्क को जीवित रखते हैं। उसके शांत दिन इतने बार होते हैं कि वे संदेह को जीवित रखते हैं।
सबसे खुलासा करने वाली संख्या यह है: 50 या उससे अधिक के उनके नौ स्कोर ने उनके 1405 टी20आई रनों में से 793 रन बनाए हैं। दूसरे शब्दों में, उनके करियर के 56.4 प्रतिशत रन सिर्फ नौ पारियों से आए हैं। उन्हें हटा दें, और उनके शेष टी20ई करियर में 48 पारियों में लगभग 13.6 की औसत से 612 रन बने। यह कोई छोटा सुधार नहीं है; यह संपूर्ण चयन दुविधा है।
उनके तीन शतक बात को और भी तीखा बनाते हैं. 111, 107 और 109 नाबाद के स्कोर अकेले 327 रन बनाते हैं, जो उनके करियर का लगभग एक चौथाई है। उन तीन पारियों के बिना, उनका औसत 21.5 के करीब गिर जाता है। फिर, यह उसे एक बुरा खिलाड़ी नहीं बनाता है। यह उसे उच्च-विचरण वाला बनाता है। भारत ने छत देखी है. उन्होंने फर्श भी देखा है. समस्या यह है कि दोनों बिना किसी चेतावनी के आते रहते हैं।
पैटर्न तब और भी स्पष्ट हो जाता है जब उनकी पारियों को अलग-अलग संख्याओं के रूप में नहीं, बल्कि अनुक्रम के रूप में पढ़ा जाता है। 77 रन बनाने के बाद, सैमसन ने 30 रन बनाए, फिर 15, 5, 12 और 7। कक्षा की याद, फिर एक विस्तार जो हर पुराने प्रश्न को फिर से खोल देता है।
यहां तक कि प्रारंभिक भूमिका, जहां उनकी संख्या अधिक है, तर्क को पूरी तरह से बचा नहीं पाती है। एक सलामी बल्लेबाज के रूप में, सैमसन ने 31 पारियों में 179 के करीब स्ट्राइक रेट से 932 रन बनाए हैं। यह विस्फोटक है। वह मूल्यवान है. लेकिन वहां भी, उन 31 पारियों में से 18 पारियां 20 से नीचे रही हैं, 14 एकल-अंकीय स्कोर रही हैं, और पांच शून्य रही हैं। सात 50 से अधिक शुरुआती स्कोर ने उन्हें 679 रन दिए हैं; शेष 24 शुरुआती पारियों में केवल 253 रन बने हैं। भूमिका ने उनके खतरे को बढ़ा दिया है, लेकिन इससे अस्थिरता दूर नहीं हुई है।
यह भी पढ़ें: वैभव सूर्यवंशी का डेब्यू शानदार रहा और जल्दी ही टूट गया, लेकिन वह कभी भी सबसे बड़े मंच से प्रभावित नहीं दिखे
इस बार सूर्यवंशी थीं
इसीलिए विश्व कप चरण इतना मायने रखता है। तीन मैचों से सैमसन पुराने ढर्रे से बचते दिख रहे हैं. नाबाद 97, 89 और 89 रन केवल विनाशकारी नहीं थे; यह दोहराने योग्य था. यह वह संस्करण था जिसे देखने के लिए भारत ने वर्षों तक इंतजार किया था – एक संजू रात नहीं, बल्कि एक संजू स्ट्रेच। वह सिर्फ कैमियो नहीं निभा रहे थे। वह खेलों को आकार दे रहा था, अगले दिन लौट रहा था और फिर से ऐसा कर रहा था।
लेकिन यही कारण है कि इसके बाद गिरने से उनके मामले को नुकसान पहुंचता है। विश्व कप कोई नया सामान्य नहीं बन गया। यह एक दुर्लभ अपवाद बन गया. उसके बाद तीन मैचों में 5, 0 और 1 आए। पुराना प्रश्न लगभग तुरंत वापस आ गया, और इस बार XI के बाहर 15 साल पुरानी घटना इंतज़ार कर रही थी।
यहीं है वैभव सूर्यवंशी की एंट्री से बहस का भावनात्मक तापमान बदल जाता है। सैमसन को एक सुरक्षित, रूढ़िवादी विकल्प द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया गया था। उनकी जगह भविष्य की ताकत रखने वाले एक किशोर ने ले ली। दूसरी स्थिति में, भारत ने विश्व कप के नायक की तीन असफलताओं को आत्मसात कर लिया होगा। लेकिन जब विकल्प स्थान की मांग करने वाली पीढ़ीगत प्रतिभा है, तो सैमसन की अनुवर्ती कमी का बचाव करना कठिन हो जाता है।
और फिर भी, इसे सैमसन के अंत के रूप में या इस बात के प्रमाण के रूप में नहीं लिखा जाना चाहिए कि भारत का उस पर संदेह करना हमेशा सही था। यह बहुत कठोर और बहुत आसान होगा। उनकी समस्या यह नहीं है कि वह इस स्तर पर नहीं खेल सकते. उसकी समस्या यह है कि उसने साबित कर दिया है कि वह कर सकता है – और फिर अगले चयन तूफान आने से पहले इसे दोहराने में अक्सर असफल रहा।
इसीलिए “हमेशा संजू ही क्यों?” यह एक ऐसा बोझिल प्रश्न बना हुआ है। इसमें सहानुभूति, हताशा और सबूत सब एक साथ मौजूद हैं। वह कई बार बदकिस्मत रहे हैं. उन्होंने कई बार खुद को कमजोर भी बनाया है. उन्हें एक ऐसी प्रणाली में जीवित रहने के लिए कहा गया है जहां एक विफलता एक सुर्खियाँ बन सकती है, लेकिन उन्होंने उस प्रणाली को उनके खिलाफ उपयोग करने के लिए विफलता के बहुत सारे समूह भी दिए हैं।
संजू सैमसन की त्रासदी यह नहीं है कि भारत नहीं जानता कि वह कितने अच्छे हो सकते हैं। वे ठीक-ठीक जानते हैं कि वह कितना अच्छा हो सकता है। उन्होंने शतक, क्लीन हिटिंग, गति, निडर शुरुआत, विश्व कप में उछाल देखा है। त्रासदी यह है कि वे अभी भी निश्चित नहीं हो पा रहे हैं कि वह संस्करण दोबारा कब आएगा।
इसलिए जब वैभव सैमसन के लिए आए, तो यह केवल एक बल्लेबाज को गिराना नहीं था। यह प्रतिभा और विश्वास के बीच करियर-लंबे संघर्ष का नवीनतम अध्याय था। सैमसन भारत को विश्वास बनाए रखने के लिए पर्याप्त जादू देते हैं। फिर, अक्सर, वह उन्हें इतनी शांति दे देता है कि वे फिर से संदेह करना शुरू कर देते हैं।
(टैग्सटूट्रांसलेट)संजू सैमसन(टी)वैभव सूर्यवंशी(टी)सूर्यवंशी डेब्यू(टी)हमेशा संजू(टी)भारत बनाम इंग्लैंड दूसरा टी20आई(टी)इंड बनाम इंग्लैंड टी20आई
Discover more from Star News 24 Live
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
