कोलंबिया ने सोचा कि उन्हें वह क्षण मिल गया है जो उनके ग्रुप K के प्रभुत्व को एक आदर्श अंत देगा। मियामी में पुर्तगाल के खिलाफ समापन चरण में, डेविंसन सांचेज़ बॉक्स के अंदर उठे, सेट-पीस मूव के दाहिने चरण से एक क्रॉस मिला और गेंद को नेट में डाल दिया। एक सेकंड के लिए, कोलम्बियाई अंत में विस्फोट हो गया। फिर झंडा आया. फिर आया VAR. फिर वह छवि आई जिसने सब कुछ स्पष्ट कर दिया: सान्चेज़ फुटबॉल के सबसे छोटे संभावित अंतर – एक पैर की अंगुली से ऑफसाइड था।
निर्णय क्रूर था, लेकिन रहस्यमय नहीं था। कोलंबिया ने कॉर्नर को पेनल्टी क्षेत्र के किनारे से बाहर कर दिया था, जिसका अर्थ है कि आम तौर पर सीधे कॉर्नर से जुड़ी सुरक्षा अब लागू नहीं होती है। अगले क्रॉस से, सामान्य ऑफसाइड नियम फिर से लागू हो गया। जब गेंद डाली गई तो सांचेज़ पुर्तगाल के दूसरे-आखिरी डिफेंडर से कुछ हद तक आगे थे, और क्योंकि उन्होंने गेंद को सीधे नेट में डाल दिया, इसलिए अपराध पूरा हो गया। यह इरादे के बारे में नहीं था. बात इस बारे में नहीं थी कि क्या उसे दौड़ने में दृश्यमान लाभ प्राप्त हुआ। यह बस टीम के साथी के स्पर्श के क्षण की स्थिति और उस स्पर्श के बाद की भागीदारी के बारे में था।
ऑफसाइड कॉल क्यों रुकी?
फुटबॉल का ऑफसाइड कानून छोटे अंतरों के लिए कोई विशेष सहानुभूति की अनुमति नहीं देता है। एक खिलाड़ी ऑफसाइड स्थिति में होता है यदि सिर, शरीर या पैर का कोई भी हिस्सा जो कानूनी तौर पर स्कोर कर सकता है, गेंद और दूसरे-अंतिम डिफेंडर दोनों की तुलना में प्रतिद्वंद्वी की गोल रेखा के करीब है। हाथों और बांहों को नजरअंदाज कर दिया जाता है, लेकिन एक पैर मायने रखता है। सांचेज़ के मामले में, यह निर्णायक था। उसके पैर का अंगूठा लाइन से आगे चला गया था.
इसीलिए यह तर्क कि “वह केवल ऑफसाइड था” लक्ष्य को नहीं बचाता है। कानून में, “केवल न्यायसंगत” अभी भी ऑफसाइड है। एक बार जब VAR ने स्थापित कर दिया कि सांचेज़ उस छोटे से अंश से आगे था, तो अगला सवाल यह था कि क्या वह सक्रिय खेल में शामिल हो गया। उसने स्पष्ट रूप से ऐसा किया। उन्होंने क्रॉस पर हमला किया, हेडर से संपर्क बनाया और गेंद को नेट में डाल दिया। इसने इसे सीधा-सीधा ऑफसाइड अपराध बना दिया, वास्तविक समय में यह कितना भी दर्दनाक क्यों न लगे।
कोने का विवरण भी महत्वपूर्ण है। कॉर्नर किक से सीधे तौर पर कोई ऑफसाइड नहीं होता है। लेकिन कोलंबिया ने शुरुआती कॉर्नर डिलीवरी पर सीधे गोल नहीं किया। उन्होंने गेंद को रिसाइकल किया और अगले चरण से आगे निकल गए। उस क्षण, ऑफसाइड लाइन रीसेट हो गई। जब क्रॉस खेला गया तो सांचेज़ को पुर्तगाल के दूसरे-आखिरी डिफेंडर के साथ या उसके पीछे बराबरी पर रहना था। वह नहीं था.
यह भी पढ़ें: पुर्तगाल के साथ गतिरोध के बाद ग्रुप K में कोलंबिया शीर्ष पर, डीआर कांगो राउंड 32 में पहुंच गया
विवाद इसलिए हुआ क्योंकि मार्जिन बेहद कम था। नंगी आंखों से देखने पर यह एक वैध दिवंगत विजेता जैसा लग रहा था। दोबारा खेलने पर भी, यह कठोर लगा क्योंकि सांचेज़ ने कोई सार्थक लाभ नहीं चुराया था। लेकिन आधुनिक अर्ध-स्वचालित/वीएआर-सहायता प्राप्त ऑफसाइड निर्णयों का मूल्यांकन इस आधार पर नहीं किया जाता है कि लाभ सार्थक लगता है या नहीं। उन्हें बॉडी-पार्ट लाइन के आधार पर आंका जाता है। यदि शरीर का स्कोरिंग भाग आगे है, तो गोल की अनुमति नहीं दी जाती है।
कोलंबिया के लिए, मैच के प्रवाह से निराशा और भी बढ़ गई थी। उन्होंने धक्का दिया था पुर्तगाल ने कड़ी मेहनत की, बार-बार बनाया, और लंबे समय तक अधिक खतरनाक पक्ष दिख रहा था। एक सान्चेज़ विजेता ने एक मजबूत ग्रुप-स्टेज वक्तव्य को एक नाटकीय वक्तव्य में बदल दिया होगा। इसके बजाय, खेल 0-0 पर समाप्त हुआ, कोलंबिया अभी भी सात अंकों के साथ ग्रुप के में शीर्ष पर है और पुर्तगाल पांच अंकों के साथ दूसरे स्थान पर है।
तो सबसे सरल व्याख्या भी सही है: सांचेज़ का गोल टिक नहीं सका क्योंकि क्रॉस दिए जाने पर उसका पैर का अंगूठा बाहर था। निर्दयी? बिल्कुल। विवादित? सहज रूप में। क़ानून में ग़लत? नहीं।
(टैग्सटूट्रांसलेट)कोलंबिया(टी)वीएआर(टी)ऑफसाइड लॉ(टी)डेविन्सन सांचेज़(टी)पुर्तगाल
Discover more from Star News 24 Live
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
