नई दिल्ली, दिल्ली की एक अदालत ने बड़े पैमाने पर संगठित साइबर धोखाधड़ी में कथित रूप से सक्रिय 18 वर्षीय एनईईटी अभ्यर्थी को जमानत देने से इनकार कर दिया है और कहा है कि उसके खिलाफ पर्याप्त सबूत मिलने के आलोक में उसकी भूमिका केवल “परिधीय” नहीं है।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश विनोद कुमार गौतम ने किशोर अबुजर गफ्फारी की जमानत याचिका खारिज कर दी, जिस पर सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66 के साथ-साथ बीएनएस की धारा 318, 112, 317, 49 और 3 के तहत अपराध करने का आरोप लगाया गया है।
अदालत ने 6 अप्रैल के अपने आदेश में कहा, “इस अदालत का मानना है कि आवेदक को दी गई भूमिका परिधीय नहीं है। संगठित साइबर धोखाधड़ी से जुड़े आर्थिक अपराधों का समाज और वित्तीय प्रणालियों पर गंभीर प्रभाव पड़ता है, और इनसे सख्ती से निपटने की आवश्यकता है।”
अदालत ने कहा, ”आरोपों की प्रकृति को देखते हुए, आवेदक द्वारा गवाहों को प्रभावित करने या सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता है, यह अदालत आवेदक को जमानत देने के इच्छुक नहीं है।” अदालत ने कहा, क्योंकि चल रही जांच में बड़ी साजिश में अन्य व्यक्तियों की संलिप्तता का अभी तक पता नहीं लगाया जा सका है।
अदालत ने रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री पर ध्यान दिया क्योंकि इसमें लगभग 38 एटीएम कार्ड, कई चेक बुक, पासबुक, सिम कार्ड, मोबाइल फोन और एक लैपटॉप की बरामदगी का खुलासा हुआ।
अदालत ने कहा, “आवेदक सक्रिय रूप से बैंक खातों की व्यवस्था करने और कई खातों के माध्यम से धन भेजने और उसे क्रिप्टोकरेंसी में परिवर्तित करने में शामिल था, जो प्रथम दृष्टया एक सुव्यवस्थित और व्यवस्थित गतिविधि को दर्शाता है।”
अभियोजन पक्ष ने यह भी उजागर किया था कि आरोपियों से जुड़े 30-40 बैंक खाते राष्ट्रीय साइबर अपराध पोर्टल पर कई शिकायतों से जुड़े थे, जिनमें उच्च मूल्य वाले धोखाधड़ी के मामले भी शामिल थे।
इसमें यह भी पाया गया कि आरोपियों द्वारा विभिन्न एटीएम के माध्यम से नकदी निकालने और जमा करने के सीसीटीवी फुटेज और जमा सहित लेनदेन की मात्रा लगभग चल रही है। ₹44 लाख ने याचिका का विरोध करते हुए अभियोजन पक्ष के मामले को और मजबूत किया।
इससे पहले, बचाव पक्ष के वकील ने तर्क दिया कि सबूतों की कथित बरामदगी गलत तरीके से की गई है, और पुलिस द्वारा कोई स्वतंत्र बरामदगी नहीं की गई है। उन्होंने यह तर्क देने के लिए आरोपी की कम उम्र का भी हवाला दिया कि लगातार कैद में रहने से उसकी शिक्षा और भविष्य की संभावनाओं पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा।
अदालत ने जवाब दिया कि ऐसे मामलों में साक्ष्य की आवश्यकता होती है और जमानत के इस चरण में फैसला नहीं सुनाया जा सकता है।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
