उच्च न्यायालय की टिप्पणियों के बाद, अधिकारियों पर हूटर और हॉर्न बंद करने का दबाव वापस आया

हूटर और प्रेशर हॉर्न के बड़े पैमाने पर उपयोग पर इलाहाबाद उच्च न्यायालय की ताजा टिप्पणियों ने एक बार फिर उत्तर प्रदेश के दशक पुराने लेकिन कमजोर रूप से लागू नियामक ढांचे को ध्यान में ला दिया है, जिसमें 2014 का एक महत्वाकांक्षी प्रस्ताव भी शामिल है जो कभी लागू नहीं हुआ।

मामले की जानकारी रखने वाले लोगों के अनुसार, वर्षों से कमजोर प्रवर्तन इस तथ्य से भी उपजा है कि कथित तौर पर मानदंडों का उल्लंघन करने वालों के एक वर्ग को उन्हें लागू करने के लिए जिम्मेदार माना जाता है।

अवैध हूटरों और संशोधित साइलेंसर/प्रेशर हॉर्न के कारण बढ़ते ध्वनि प्रदूषण पर कड़ा रुख अपनाते हुए, 16 मार्च को इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ पीठ ने अधिकारियों को इन उपकरणों के निर्माण और बिक्री पर अंकुश लगाने के लिए पिछले पांच वर्षों में उठाए गए कदमों के बारे में बताने का निर्देश दिया।

उच्च न्यायालय की टिप्पणी उन चिंताओं को प्रतिध्वनित करती है जिन्होंने राज्य परिवहन विभाग को 2014 में सुप्रीम कोर्ट की विशेष रिट याचिका की पृष्ठभूमि में एक विस्तृत प्रस्ताव पेश करने के लिए प्रेरित किया था, जिसमें वीआईपी ट्रैपिंग को नियंत्रित करने वाले नियमों के सख्त अनुपालन की मांग की गई थी।

उस समय, सरकार ने न केवल प्रतिबंध को लागू करने के लिए, बल्कि बीकन, हूटर और इसी तरह के उपकरणों की बिक्री और खरीद को विनियमित करने के लिए एक व्यापक तंत्र की योजना बनाई थी, यह स्वीकार करते हुए कि अनियंत्रित उपलब्धता दुरुपयोग को बढ़ावा दे रही थी।

प्रस्ताव, जैसा कि एचटी द्वारा रिपोर्ट किया गया था, में केवल राज्य कर्मचारी कल्याण निगम के डिपो के माध्यम से (खुले बाजार में नहीं) हूटर, बीकन की बिक्री की परिकल्पना की गई थी, जिसमें खरीदारों को क्षेत्र के सहायक क्षेत्रीय परिवहन अधिकारी (एआरटीओ) से पात्रता/प्राधिकरण पत्र प्रस्तुत करना आवश्यक था।

प्रस्ताव में बिक्री और स्थापना की निगरानी करने और उल्लंघनों के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए जिला मजिस्ट्रेटों के तहत जिला स्तरीय समितियों की भी परिकल्पना की गई थी, जबकि राज्य स्तर पर एक उच्च स्तरीय समिति, प्रमुख सचिव या यहां तक ​​​​कि मुख्य सचिव जैसे वरिष्ठ अधिकारी के तहत, जवाबदेही तय करने और प्रवर्तन को सुव्यवस्थित करने के लिए गृह, परिवहन, यातायात और सामान्य प्रशासन जैसे विभागों के बीच समन्वय करना था।

अधिकारियों ने तब स्वीकार किया था कि अनधिकृत उपयोग को रोकना कठिन होता जा रहा है, खासकर उन लोगों द्वारा जो इस तरह के विशेषाधिकार के हकदार नहीं हैं, यहां तक ​​​​कि सुप्रीम कोर्ट ने भी उल्लंघनों पर सख्त रुख अपनाया था।

इरादे के बावजूद, प्रस्ताव को कभी भी लागू नहीं किया गया, जिससे प्रवर्तन को नियमित जांच और कभी-कभार चलाए जाने और राज्य भर के खुले बाजारों में इन उपकरणों की अनियमित बिक्री पर छोड़ दिया गया।

पूर्व अतिरिक्त परिवहन आयुक्त (प्रवर्तन) एके पांडे ने याद करते हुए कहा, “हूटर और बीकन आदि की बिक्री को विनियमित करने के प्रस्ताव पर चर्चा की गई और विचार किया गया, लेकिन अंततः कानून का औपचारिक आकार लेने में विफल रहा।”

10 जनवरी, 2017 को, तत्कालीन मुख्य सचिव राहुल भटनागर ने एक सरकारी आदेश (जीओ) जारी किया जिसमें दोहराया गया कि प्रेशर हॉर्न और मल्टी-टोन्ड हॉर्न पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगा दिया गया था और अधिकारियों को सभी सरकारी वाहनों से इन्हें हटाने का निर्देश दिया था, साथ ही नियंत्रण करने वाले अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई की चेतावनी भी दी थी।

इससे पहले, 10 मार्च 2014 को, सरकार ने एक जीओ जारी किया था जिसमें स्पष्ट किया गया था कि हूटर के उपयोग की अनुमति केवल आपातकालीन वाहनों जैसे एम्बुलेंस, अग्निशमन सेवाओं, आपदा प्रबंधन और पुलिस और परिवहन विभाग के अधिकारियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले वाहनों के लिए थी, लेकिन केवल आपातकालीन स्थिति में और नियमित रूप से नहीं।

परिवहन विभाग के एक अन्य अधिकारी ने कहा, “हालांकि, इन आदेशों का सीमित पालन हुआ और सड़क निकासी के लिए या स्थिति के संकेत के रूप में हूटर और प्रेशर हॉर्न बजाने की प्रथा जिलों में जारी रही।”

ज़मीन पर, कई वाहनों में प्रेशर हॉर्न का उपयोग होता रहता है और हूटर अक्सर आपातकालीन स्थितियों के बाहर तैनात किए जाते हैं, जो नियमों और प्रवर्तन के बीच अंतर को दर्शाता है। एक संस्थागत निगरानी तंत्र की अनुपस्थिति, विशेष रूप से 2014 में प्रस्तावित समिति-आधारित प्रणाली का मतलब है कि उल्लंघनों पर शायद ही कभी निरंतर कार्रवाई हो पाती है।

उच्च न्यायालय के फिर से कदम उठाने के साथ, प्रशासन पर अधिक निर्णायक रूप से कार्य करने का दबाव बढ़ गया है, अधिकारियों ने संकेत दिया है कि अदालत के हस्तक्षेप से सख्त प्रवर्तन फिर से शुरू हो सकता है या ऐसे उपकरणों की आपूर्ति श्रृंखला को विनियमित करने पर फिर से विचार किया जा सकता है।

पांडे ने कहा, “हालांकि, मुख्य मुद्दा वही रहता है – यह सुनिश्चित करना कि कानूनी प्रावधान सड़कों पर अनुपालन में तब्दील हो जाएं, जहां आपातकालीन उपयोग और पात्रता के बीच की रेखा नियमित रूप से धुंधली होती जा रही है।”

उन्होंने सुझाव दिया, “सरकार को सख्त प्रतिबंध या विनियमन के माध्यम से हूटर के निर्माण और बिक्री के स्रोत पर प्रहार करना चाहिए।”

हूटर्स पर कानून

निम्नलिखित वर्गीकृत वाहनों पर हूटर (हॉर्न) के उपयोग की अनुमति दी जाएगी:

एम्बुलेंस या फायर ब्रिगेड वाहन, आपदा प्रबंधन के उद्देश्य से उपयोग किए जाने वाले वाहन, निर्माण उपकरण वाहन, और पुलिस अधिकारियों और मोटर विभाग के अधिकारियों द्वारा अपने कर्तव्यों के दौरान उपयोग किए जाने वाले वाहन (केवल आपातकालीन स्थितियों में) – यूपी सरकार का 10 मार्च 2014 का जीओ।

प्रेशर हार्न पर कानून

कानून उन पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाता है.

“कृषि ट्रैक्टर सहित किसी भी मोटर वाहन में अलग-अलग स्वरों वाले मल्टी-टोन हॉर्न या किसी अन्य ध्वनि-उत्पादक उपकरण के साथ अनावश्यक रूप से कठोर, तेज, तेज या खतरनाक शोर देने वाला उपकरण नहीं लगाया जाएगा” – केंद्रीय मोटर वाहन नियम, 1989 की धारा 119