कर्नाटक उच्च न्यायालय ने गुरुवार को मैसूर शहरी विकास प्राधिकरण (एमयूडीए) भूमि आवंटन मामले में उनके, उनकी पत्नी बीएम पार्वती और दो अन्य के खिलाफ भ्रष्टाचार के मामले को बंद करने को चुनौती देने वाली याचिका पर मुख्यमंत्री सिद्धारमैया, लोकायुक्त पुलिस और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) को नोटिस जारी किया।
न्यायमूर्ति एस सुनील दत्त यादव ने कार्यकर्ता और MUDA मामले में शिकायतकर्ता स्नेहमयी कृष्णा द्वारा दायर याचिका पर नोटिस जारी किए। कृष्णा ने मामले में लोकायुक्त पुलिस की क्लोजर रिपोर्ट को स्वीकार करने वाले बेंगलुरु की एक विशेष अदालत के 28 जनवरी के आदेश को चुनौती दी।
मामला MUDA द्वारा भूमि आवंटन में कथित अनियमितताओं से संबंधित है। कृष्णा की शिकायत में आरोप लगाया गया कि सिद्धारमैया ने अपनी पत्नी को अनुचित लाभ दिलाने के लिए अपने आधिकारिक पद का दुरुपयोग किया।
शिकायत के अनुसार, पार्वती के भाई ने उन्हें जमीन का एक टुकड़ा उपहार में दिया था जिसे MUDA द्वारा अवैध रूप से विकसित किया गया था। जब उसने शिकायत की और मुआवजे की मांग की, तो उसे राज्य द्वारा अत्यधिक बढ़ा हुआ मुआवजा दिया गया, जिसमें मूल तीन एकड़ की तुलना में बहुत अधिक मूल्य की 14 विकसित वैकल्पिक भूमि भी शामिल थी।
पिछले साल 26 जुलाई को कर्नाटक के राज्यपाल ने मामले में सिद्धारमैया के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी दे दी थी. सिद्धारमैया ने मंजूरी को चुनौती दी. 24 सितंबर 2024 को हाई कोर्ट के जस्टिस एम नागाप्रसन्ना ने सिद्धारमैया की याचिका खारिज कर दी.
लोकायुक्त पुलिस ने सिद्धारमैया, पार्वती, उनके बहनोई मल्लिकार्जुन स्वामी और जमीन मालिक जे देवराज के खिलाफ मामला दर्ज किया। इसने मामले में पूर्व MUDA आयुक्त जीटी दिनेश कुमार और डीबी नटेश और रियाल्टार मंजूनाथ को भी आरोपी के रूप में नामित किया।
लोकायुक्त पुलिस ने एक रिपोर्ट दायर की जिसमें कहा गया कि उसे सिद्धारमैया, उनकी पत्नी, स्वामी और देवराज के खिलाफ भ्रष्टाचार का मामला स्थापित करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं मिले हैं। विशेष अदालत ने 28 जनवरी को इस रिपोर्ट को स्वीकार कर लिया और पाया कि जांच के दौरान एकत्र किए गए सबूत भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, या भारतीय दंड संहिता के संबद्ध प्रावधानों के तहत आरोपों को बनाए रखने के लिए अपर्याप्त थे। इसने अन्य आरोपियों के खिलाफ जांच जारी रखने की अनुमति दी।
कृष्णा की याचिका में तर्क दिया गया है कि विशेष अदालत ने मामले को “नियमित विवाद” के रूप में माना और संवैधानिक पद के दुरुपयोग से जुड़े आरोपों की गंभीरता को पहचानने में विफल रही। उन्होंने तर्क दिया कि अदालत ने स्वतंत्र मूल्यांकन करने के बजाय यांत्रिक रूप से लोकायुक्त के निष्कर्षों पर भरोसा किया।
याचिका में विशेष अदालत के आदेश में “आंतरिक असंगति” की ओर इशारा किया गया है। इसमें तर्क दिया गया है कि अदालत ने कुछ आरोपियों के लिए क्लोजर रिपोर्ट स्वीकार कर ली है, साथ ही अनियमितताओं को स्वीकार कर लिया है और अन्य के खिलाफ आगे की जांच का निर्देश दिया है।
कृष्णा ने उच्च न्यायालय से MUDA मामले की जांच एक स्वतंत्र एजेंसी को स्थानांतरित करने और नए सिरे से जांच का आदेश देने का आग्रह किया। उन्होंने उच्च न्यायालय के एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश से जांच की निगरानी की मांग की।
याचिका में न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना के सितंबर 2024 के आदेश का हवाला दिया गया, जिसमें सिद्धारमैया के खिलाफ मुकदमा चलाने की राज्यपाल की मंजूरी को बरकरार रखा गया था। आदेश में इस बात की गहन जांच करने को कहा गया कि नियम सिद्धारमैया के परिवार के पक्ष में कैसे संचालित हुए।
(टैग्सटूट्रांसलेट)कर्नाटक उच्च न्यायालय(टी)सिद्धारमैया(टी)मैसूर शहरी विकास प्राधिकरण(टी)भ्रष्टाचार मामला(टी)एमयूडीए भूमि आवंटन(टी)लोकायुक्त पुलिस
