शैतान समझौते में है: चार्ल्स असीसी द्वारा लाइफ हैक्स

वर्षों से, मैं एक निजी संहिता के अनुसार जी रहा हूँ। मैंने इसे बुद्धिमत्ता समझा।

उस समझदारी के हिस्से के रूप में, मैंने तय किया था कि रात के एक निश्चित समय से लेकर सुबह 9 बजे तक फोन को डेड वेट माना जाएगा। जो लोग मुझे अच्छी तरह जानते हैं वे इस नियम के बारे में जानते थे।

मेरे दिमाग में यह बात चल रही थी कि मैंने आधुनिक जीवन के बारे में कुछ बुनियादी समाधान निकाल लिया है। मैंने अपनी सुबह को पुनः प्राप्त करने और अपनी रातों को सुरक्षित रखने के लिए एल्गोरिदम को मात दे दी थी। मुझे अनुशासित किया जा रहा था. सुसंगत।

मैं भी असहनीय हो रहा था. फोन को बेकार मानने का विचार एक आदत से एक दर्शन और “जीवन जीने के तरीके” में बदल गया। मैंने स्वतंत्र रूप से धर्म परिवर्तन किया। मैंने कहा, सुबहें स्वयं की होती हैं। शामें परिवार की होती हैं. अगर कोई चीज़ सचमुच अत्यावश्यक होती, तो जो लोग मायने रखते थे उन्हें पता होता कि मुझ तक कैसे पहुंचा जाए। बाकी सभी लोग इंतजार कर सकते थे.

फिर पिछले महीने मैंने कुछ सप्ताह घर से दूर बिताए, और जो मौन मैंने सुरक्षित रखा था वह निर्वासन जैसा महसूस होने लगा। कोई भी मुझ तक नहीं पहुँच सकता था, क्योंकि मैंने स्वयं को अप्राप्य बना लिया था।

एक सुबह, ऐसे समय जब मैं नैतिक विफलता मान रहा था, मैंने फोन उठाया। पाखंड की एक तीव्र, अप्रिय अनुभूति मेरे अंदर घर कर गई। ऐसा करना यह स्वीकार करना था कि जिस नियम का मैंने इतने लंबे समय तक इतने आत्मविश्वास से बचाव किया था वह अब काम नहीं कर रहा है।

तभी मुझे एहसास हुआ कि यह नियम इसलिए कायम नहीं रखा गया क्योंकि इससे मुझे फायदा हुआ, बल्कि इसलिए क्योंकि मैंने वर्षों तक दूसरे लोगों को यह बताया कि ऐसा करना सही है।

मैंने वह कॉल कर ली जो मैं करना चाहता था। मैंने इसे अगले दिन फिर से किया। जिस बात ने मुझे आश्चर्यचकित किया वह यह थी कि दुनिया ने उतनी जल्दबाजी नहीं की जितनी मुझे आशंका थी। मैं अंतहीन कयामत की ओर नहीं लौटा। मुझे ध्यान भटकने का कोई नुकसान नहीं हुआ।

कठोरता के माध्यम से मैंने जो परिणाम प्राप्त किया था वह लचीलेपन के माध्यम से आया। नियम बदला, लेकिन इरादा नहीं बदला.

यहीं पर चीजें जोखिम भरी हो जाती हैं। किसी को जिस चीज़ की परवाह है उसकी रक्षा के लिए किसी नियम को मोड़ना, और केवल बनाए रखने के लिए किसी विश्वास को झुकाना, दोनों के बीच अंतर है। पहला दृष्टिकोण व्यक्ति को जीवित रहने में मदद करता है। दूसरा चुपचाप एक को नीचे गिरा देता है। अंदर से, कम से कम शुरुआत में, वे एक जैसे महसूस कर सकते हैं। लेकिन मैंने इस भ्रम को बड़े पैमाने पर होते देखा है।

वर्षों पहले, डिजिटल भुगतान के भविष्य पर शोध करते समय, मैं एक फिनटेक उद्यमी से परिचित हुआ जो देख सकता था कि आगे क्या होगा।

जब अवसर मिला, तो उन्होंने अपनी पहली कंपनी को लगभग $400 मिलियन में छोड़ दिया, ठीक उसी तरह जैसे अन्य लोग डिजिटल भुगतान क्षेत्र में तेजी से आगे बढ़ रहे थे। फिर उसने इंतजार किया. उन्होंने देखा कि कैसे सुविधा सस्ती हो गई, कैसे गति दुर्लभ होना बंद हो गई। जब उन्होंने अपनी वापसी की, तो यह पूरी तरह से कुछ अलग था: एक ऐसी प्रणाली जो उपयोगकर्ताओं को उनके डेटा और ध्यान के बदले दक्षता के बजाय जुड़ाव के लिए पुरस्कृत करती थी।

यह उनके पहले के दर्शन का विकास नहीं था। यह एक उलटफेर था.

यह व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य हो सकता है, लेकिन यह उनके विश्वास का खंडन था: प्रौद्योगिकी के बारे में, उद्देश्य के बारे में, और उनके उत्पाद किसकी सेवा के लिए थे।

यही कारण है कि पाखंड एक फिसलन भरी ढलान है। इसलिए नहीं कि पहला अपवाद आपको नुकसान पहुँचाता है, बल्कि इसलिए कि दूसरे अपवाद के लिए कम प्रयास की आवश्यकता होती है। जल्द ही, स्पष्टीकरण की कोई आवश्यकता नहीं है; अस्तित्व सिद्धांत के लिए खड़ा होने लगता है।

यही बात अब मुझे बेचैन करती है. मैंने अपने फ़ोन की समय सीमा छोड़ दी और लचीलापन प्राप्त किया। लेकिन मैंने यह भी सीखा कि मैं कितनी जल्दी खुद को समझा सकता हूं कि समझौता ही स्पष्टता है। यदि एक सीमा इतनी आसानी से आगे बढ़ सकती है, तो और क्या समझौता योग्य है?

नियम तोड़ना आसान है. विश्वासों का पुनर्निर्माण करना कठिन है। और एक बार जब आप विरोधाभास की असुविधा को नजरअंदाज करना सीख जाते हैं, तो आप पाएंगे कि आपने वह घर्षण भी खो दिया है जो एक बार आपको बताता था कि आप कौन हैं।

अब मैं इसी जोखिम के साथ बैठा हूं। अपने स्वयं के नियमों को तोड़ने की सबसे खतरनाक बात यह नहीं है कि आप गलत हो सकते हैं। यह कितनी जल्दी आपको अपने आप से यह पूछने की ज़रूरत बंद कर देता है कि क्या आप हैं।

(चार्ल्स असीसी फाउंडिंग फ्यूल के सह-संस्थापक हैं। उनसे assisi@foundingfuel.com पर संपर्क किया जा सकता है। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं)