उच्च न्यायालय ने 2003 डीयू छात्रा से बलात्कार के मामले में उम्रकैद की सजा काट रहे दोषी को रिहा करने का आदेश दिया| भारत समाचार

दिल्ली उच्च न्यायालय ने 2003 में बुद्ध जयंती पार्क में 17 वर्षीय दिल्ली विश्वविद्यालय की छात्रा के साथ सामूहिक बलात्कार के मामले में आजीवन कारावास की सजा काट रहे राष्ट्रपति के अंगरक्षक के पूर्व सदस्य हरप्रीत सिंह को तत्काल रिहा करने का आदेश दिया है, उन्होंने कहा कि वह एक कैदी से एक सुधरे हुए व्यक्ति में बदल गया है।

हरप्रीत सिंह को 2009 में सतेंद्र सिंह, कुलदीप सिंह और मुनेश कुमार के साथ सामूहिक बलात्कार के लिए दोषी ठहराया गया था। दिल्ली विश्वविद्यालय की 17 वर्षीय छात्रा के साथ अक्टूबर 2003 में राष्ट्रपति भवन के पीछे बुद्ध जयंती पार्क में बलात्कार किया गया था जब वह दलाई लामा के एक कार्यक्रम में भाग लेने के लिए वहां गई थी। अगस्त 2012 में उच्च न्यायालय ने हरप्रीत सिंह की आजीवन कारावास की सजा को बरकरार रखा।

30 जनवरी के आदेश में, न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा की पीठ ने कहा कि 21 साल की बेदाग प्रगति को नजरअंदाज करते हुए, हरप्रीत सिंह को केवल 2003 के अपराध के आधार पर आंकना, सजा के सुधारात्मक सिद्धांत को खारिज कर देगा, जो मानव परिवर्तन की संभावना पर आधारित है।

मंगलवार को जारी आदेश में कहा गया है कि सभी सुधारात्मक मानदंडों को पूरा करने और उम्रकैद के दोषियों की समयपूर्व रिहाई के लिए दिल्ली सरकार की 2004 की नीति के आधार पर बाहरी सीमा को पार करने के बावजूद उनकी निरंतर हिरासत, सीधे तौर पर जीवन और स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार को प्रभावित करेगी।

आदेश में कहा गया, “याचिकाकर्ता की एक लोक सेवक से अपराध में शामिल होने वाले कैदी तक की यात्रा, जिसने 21 साल के स्वच्छ आचरण और कई प्रशंसाएं अर्जित कीं, यह दर्शाता है कि उसकी सजा का सुधारात्मक उद्देश्य पूरा हो गया है।”

अदालत ने अदूरदर्शी दृष्टिकोण अपनाने के लिए सजा समीक्षा बोर्ड (एसआरबी) की आलोचना की, जबकि अपराध की प्रकृति और गंभीरता के आधार पर समय से पहले रिहाई के लिए उनकी याचिका को बार-बार खारिज कर दिया, सकारात्मक संस्थागत रिपोर्टों की अनदेखी की, और बिना तर्कसंगत स्पष्टीकरण के रूढ़िवादी “कॉपी-पेस्ट” आदेश जारी किए।

पीठ ने कहा कि एसआरबी का तर्क किसी इंसान का मूल्यांकन नहीं था, बल्कि मूल मुकदमे का पुनर्मूल्यांकन था, जो 22 साल पुराने मामले के आधार पर दोषी की टाइपकास्टिंग का प्रतिनिधित्व करता था, जबकि राज्य के सफल सुधार के अपने मूल्यांकन का पूरी तरह से अवमूल्यन करता था। इसमें कहा गया है कि एसआरबी एक निष्पक्ष प्रक्रिया का पालन करने, प्रासंगिक सामग्री पर विचार करने और ऐसे निष्कर्ष पर पहुंचने में विफल रहा है जिस पर एक उचित निकाय पहुंच सकता है।

“याचिकाकर्ताओं के अस्वीकृति आदेश को संक्षिप्त रूप से तैयार किया गया है, सरसरी तौर पर स्पष्ट प्रोफार्मा पैराग्राफ केवल अपराध की गंभीरता के बारे में एक अदूरदर्शी दृष्टिकोण लेते हैं, अन्य सभी प्रासंगिक विचारों को नजरअंदाज करते हैं। इसके अलावा, तर्क प्रक्रिया एक कॉपी-पेस्ट अभ्यास में विकसित हो गई है, जिसमें अस्वीकृति का कोई अन्य कारण नहीं है। एसआरबी ने बार-बार इस वाक्यांश का इस्तेमाल किया कि अपराध समाज के विश्वास को हिला देगा, “अदालत ने कहा।

“इस तरह का तर्क एक दुर्भाग्यपूर्ण शॉर्टकट और नौकरशाही की सुस्ती है जो यह समझाने में विफल है कि 25 साल की कैद के बाद एक सुधारित व्यक्ति की रिहाई सामाजिक व्यवस्था को कैसे कमजोर कर देगी, खासकर उसके द्वारा प्राप्त पैरोल/फरलो की संख्या और सभी एजेंसियों की अनुकूल रिपोर्ट के प्रकाश में।”

अदालत ने दिल्ली सरकार की जुलाई 2004 की नीति के तहत समय से पहले रिहाई की मांग करने वाली हरप्रीत सिंह की याचिका पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया, जो मानक जीवन की सजा के लिए प्राथमिक सीमा के रूप में 14 साल की वास्तविक कारावास और सबसे जघन्य अपराधों के लिए भी 25 साल तक की कैद का प्रावधान करती है, और एसआरबी के फरवरी 2024 के फैसले को चुनौती देते हुए उनके अनुरोध को खारिज कर दिया।

वकील सुमेर सिंह बोपाराय द्वारा दलील दी गई अपनी याचिका में, हरप्रीत सिंह ने कहा कि कैद के दौरान उनमें सुधार हुआ है, उन्हें प्रशस्ति सूची में रखा गया है, कम से कम तीन मौकों पर मान्यता प्रमाण पत्र से सम्मानित किया गया है, और जेल में अपने 25 वर्षों के दौरान परिश्रम और अनुशासन बनाए रखते हुए विभिन्न गतिविधियों में सक्रिय रूप से भाग लिया है।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि यद्यपि उन्हें एक जघन्य अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था, लेकिन अब उन्हें दोबारा अपराध करने का जोखिम नहीं है, जैसा कि जेल अधिकारियों के आकलन से पता चलता है, और कहा कि समय से पहले रिहाई के लिए उनकी याचिका आठ वर्षों में 12 बार खारिज कर दी गई है।

अतिरिक्त स्थायी वकील अनमोल सिन्हा द्वारा प्रस्तुत दिल्ली पुलिस ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि समय से पहले रिहाई के लिए उनके प्रत्येक आवेदन पर नीति और प्रासंगिक कारकों के अनुसार विधिवत विचार किया गया था, और वह अधिकार के रूप में समय से पहले रिहाई का दावा नहीं कर सकते।