यह देखते हुए कि मांस-विक्रेताओं द्वारा “गुमराह” किए जाने का दावा कानून का उल्लंघन करके गाय का मांस ले जाने के आरोपी एक व्यक्ति द्वारा की गई “चालाक चाल और बाद की सोच” थी, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने उसकी अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी है।
न्यायमूर्ति आराधना साहनी ने नूर मोहम्मद के मामले में अपने आदेश में – चंडीगढ़ के बुड़ैल के एक 62 वर्षीय व्यक्ति, जिस पर गोमांस ले जाने का आरोप है – कहा कि वह “असाधारण भ्रष्टता या कठिनाई” का मामला बनाने में विफल रहा है जो उसे गिरफ्तारी पूर्व जमानत की असाधारण राहत का हकदार बनाता।
यह भी पढ़ें | यूपी में गोहत्या के मामले में एक व्यक्ति को फंसाने की साजिश का लखनऊ में पर्दाफाश; 3 पुलिसकर्मी निलंबित
यह मामला 19 जुलाई, 2025 को चंडीगढ़ में एक दोपहिया वाहन से 50 किलोग्राम मांस बरामद होने के बाद दर्ज की गई एफआईआर से जुड़ा है। जबकि याचिकाकर्ता, नूर मोहम्मद ने शुरू में दावा किया था कि मांस भैंस (‘भैंस’) का था, और मलेरकोटला और सहारनपुर में विक्रेताओं से दो बिल पेश किए, बाद में हैदराबाद में राष्ट्रीय मांस अनुसंधान संस्थान की एक फोरेंसिक रिपोर्ट ने नमूनों की पहचान “बोस इंडिकस (बैल/बैल)” के रूप में की, जिसका अर्थ है गाय का मांस या गोमांस।
अदालत में, नूर मोहम्मद के वकील ने तर्क दिया कि उन्हें “वास्तविक धारणा” थी कि उन्होंने भैंस का मांस खरीदा था, और विक्रेताओं ने यह नहीं बताया था कि यह गोमांस था।
इस तर्क को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति साहनी ने एचटी द्वारा देखे गए अपने आदेश में टिप्पणी की: “याचिकाकर्ता द्वारा अब दी गई दलील यह है कि उसे विक्रेताओं द्वारा गुमराह किया गया था… (ए) एक चतुर चाल और एक बाद का विचार है, जो ध्यान देने योग्य नहीं है।”
अदालत ने आगे कहा कि यह नहीं माना जा सकता है कि पंजाब और उत्तर प्रदेश में दो अलग-अलग स्थानों के अलग-अलग विक्रेता, याचिकाकर्ता को एक साथ गुमराह करेंगे।
न्यायाधीश ने इस तर्क को “याचिकाकर्ता की ओर से उस शर्मनाक स्थिति से बाहर निकलने के लिए आखिरी मिनट के प्रयास के अलावा कुछ नहीं” बताया, जिसमें वह खुद को खड़ा कर चुका है।
‘सांप्रदायिक सौहार्द के लिए खतरा हो सकता है’
आरोपी के बचाव की तकनीकीताओं से परे, अदालत ने पंजाब गोहत्या निषेध अधिनियम, 1955 के तहत अपराध की संवेदनशील प्रकृति पर प्रकाश डाला। न्यायाधीश ने अभियोजन पक्ष की इस दलील पर गौर किया कि गाय भारतीय संस्कृति में “पवित्र और पूजनीय स्थान” रखती है, और इस तरह के कृत्य समुदाय की धार्मिक भावनाओं को आहत करते हैं।
न्यायमूर्ति साहनी ने चेतावनी दी कि अगर ऐसी गतिविधियों को अनियंत्रित छोड़ दिया गया, तो “सार्वजनिक व्यवस्था और सांप्रदायिक सद्भाव के लिए खतरा पैदा हो सकता है”।
इस प्रकार वह अभियोजन पक्ष से सहमत थी कि वध के स्थानों और अन्य आपूर्तिकर्ताओं और खरीदारों की पहचान सहित एक व्यापक रैकेट, यदि कोई हो, को उजागर करने के लिए हिरासत में पूछताछ आवश्यक थी।
जमानत एक ‘असाधारण उपाय’
नूर मोहम्मद ने आरोप लगाया था कि उन्हें व्यक्तियों, विशेष रूप से नोनी नामक व्यक्ति द्वारा झूठा फंसाया जा रहा था, जो “रेहड़ी-पटरी वालों से पैसे वसूलने के आदी थे”।
हालाँकि, अदालत को इस तर्क में योग्यता नहीं मिली।
सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों का संदर्भ देते हुए, न्यायमूर्ति साहनी ने दोहराया: “अग्रिम जमानत एक असाधारण उपाय है और इसे नियमित तरीके से नहीं दिया जाना चाहिए।”
उन्होंने कानून का पालन करने वाला नागरिक होने और जांच में शामिल होने के लिए तैयार होने के नूर मोहम्मद के तर्क को खारिज कर दिया।
क्या है मामला, शिकायत किसने की?
नूर मोहम्मद सेक्टर 45सी, बुड़ैल, चंडीगढ़ का निवासी है और गौ रक्षा दल (गौ रक्षा निगरानी समूह) की शिकायत के बाद 19 जुलाई, 2025 को उस पर मामला दर्ज किया गया था, और पुलिस ने उसे बुड़ैल में एक दुकान के सामने 50 किलोग्राम मांस ले जा रहे स्कूटर के साथ पाया था।
नूर मोहम्मद ने शुरू में दावा किया कि यह भैंस का मांस था और मालेरकोटला (पंजाब) और सहारनपुर (यूपी) से बिल प्रदान किया।
लेकिन फोरेंसिक सबूतों ने उनके खिलाफ काम किया। हैदराबाद की एक प्रयोगशाला रिपोर्ट ने पुष्टि की कि मांस गोमांस था। सबसे पहले उन पर बीएनएस की धारा 299 के तहत मामला दर्ज किया गया था जो धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के इरादे से किए गए कृत्यों से संबंधित है। फोरेंसिक रिपोर्ट के बाद पंजाब गोहत्या निषेध अधिनियम, 1955 की धारा 8 जोड़ी गई, लेकिन अभी तक उसे गिरफ्तार नहीं किया गया था।
एचसी ने 19 जनवरी, 2026 को उन्हें अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया और फैसला सुनाया कि हिरासत में पूछताछ आवश्यक थी।
Discover more from Star News 24 Live
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
