पिता द्वारा जबरन बच्चे की कस्टडी लेना ‘अवैध हिरासत’ नहीं है, जब तक कि यह अदालत के आदेश का उल्लंघन न हो: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना है कि एक पिता, एक हिंदू नाबालिग के प्राकृतिक अभिभावक के रूप में, अपने बच्चे की हिरासत लेने के लिए “अवैध हिरासत” का आरोप नहीं लगाया जा सकता है – यहां तक ​​​​कि जबरन – जब तक कि ऐसी कार्रवाई अदालत के आदेश का उल्लंघन न करती हो।

10 अप्रैल के एक आदेश में, न्यायमूर्ति अनिल कुमार-एक्स की पीठ ने मां द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को गैर-सुनवाई योग्य बताते हुए खारिज कर दिया।

याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि उसका अलग हो चुका पति 2022 में बंदूक की नोक पर उनके दो नाबालिग बच्चों को जबरन ले गया था और तब से उन्हें “अवैध हिरासत” में रखा था। उन्होंने आगे कहा कि हिरासत की मांग के लिए विभिन्न मंचों पर कई आवेदन दायर करने के बावजूद कोई प्रभावी कार्रवाई नहीं की गई।

रिंकू राम @ रिंकू देवी बनाम यूपी राज्य मामले में उच्च न्यायालय के हालिया फैसले पर भरोसा करते हुए, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अदालत बच्चे के सर्वोत्तम हित में अपने असाधारण क्षेत्राधिकार का प्रयोग कर सकती है, भले ही बच्चा किसी अन्य माता-पिता की हिरासत में हो।

याचिका का विरोध करते हुए, राज्य और प्रतिवादी के वकील ने तर्क दिया कि बच्चे 2022 से अपने पिता के साथ रह रहे थे और याचिकाकर्ता ने अभिभावक और वार्ड अधिनियम के तहत उपचार का सहारा नहीं लिया था। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि माता-पिता के बीच हिरासत विवादों का फैसला आमतौर पर संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट याचिकाओं के माध्यम से नहीं किया जाता है।

उन्होंने रिंकू राम के फैसले को और अलग करते हुए कहा कि इसमें बाल कल्याण समिति द्वारा जारी निर्देश के उल्लंघन में हिरासत में लिया गया मामला शामिल है, जो यहां मामला नहीं है।

तेजस्विनी गौड़ बनाम शेखर जगदीश प्रसाद तिवारी मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए पीठ ने कहा कि बच्चों की हिरासत के मामलों में बंदी प्रत्यक्षीकरण तभी कायम रखा जा सकता है, जब हिरासत अवैध हो या कानूनी अधिकार के बिना हो।

अदालत ने भारतीय दंड संहिता की धारा 361 की भी जांच की, जो किसी नाबालिग को वैध अभिभावक की हिरासत से हटाने को अपराध मानती है। इसने स्पष्ट किया कि अपराध तभी लागू होता है जब बच्चे को लेने वाला व्यक्ति वैध अभिभावक नहीं है।

हिंदू अल्पसंख्यक और संरक्षकता अधिनियम, 1956 की धारा 6 और संरक्षक और वार्ड अधिनियम की धारा 4(2) का उल्लेख करते हुए, अदालत ने दोहराया कि पिता को कानून के तहत प्राकृतिक अभिभावक के रूप में मान्यता दी गई है।

तदनुसार, पीठ ने कहा कि भले ही जबरन हिरासत के आरोप को अंकित मूल्य पर स्वीकार कर लिया जाए, लेकिन यह अवैध हिरासत की श्रेणी में नहीं आता है। अदालत ने यह भी कहा कि पांच साल से अधिक उम्र के दोनों बच्चे 2022 से अपने पिता के साथ रह रहे थे, और यह दिखाने के लिए कोई असाधारण परिस्थितियां प्रस्तुत नहीं की गईं कि उनकी हिरासत अवैध या हानिकारक थी।

यह कहते हुए कि वर्तमान याचिका सुनवाई योग्य नहीं है और इसमें किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है, अदालत ने याचिका खारिज कर दी।