नई दिल्ली: यह एक “दिखावटी और पूर्व-निर्धारित जांच” और “एक दिखावा अभियोजन” था जिसके कारण एक बेटे और उसकी पत्नी को गलत तरीके से दोषी ठहराया गया और कथित तौर पर अपने बूढ़े माता-पिता की हत्या के लिए आठ साल जेल में बिताने पड़े और अब सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें बरी कर दिया।जांच और मुकदमे की कार्यवाही में विभिन्न खामियों का जिक्र करते हुए, जिसके कारण दो निर्दोष लोग जेल में बंद हो गए, न्यायमूर्ति संजय कुमार के विनोद चंद्रन की पीठ ने पुलिस और अदालतों को आगाह किया कि जब जीवन खो जाए या ले लिया जाए और जब जीवित लोगों की प्रतिष्ठा को खतरे में डालते हुए झूठे आरोप लगाए जाने की संभावना हो, तो स्वीकृत प्रक्रियात्मक नियमों का पूरी तरह से पालन करें।“अति उत्साही जांच अभियोजन पक्ष के लिए उतनी ही घातक है जितनी कि सुस्त और सुस्त। सार्वजनिक धारणाओं और व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों के आधार पर मामला तय करने से गड़बड़ी होती है, अक्सर एक निर्दोष को खतरे में डाल दिया जाता है और हमेशा अपराधी को छोड़ दिया जाता है। यहां, हमारे पास एक जोड़े की भीषण मौत का मामला है जब उनका घर आग में जल गया था, जिसमें बेटे और बहू पर हत्या का आरोप लगाया गया था। पूरा मामला मकसद पर आधारित है; बेटे ने पिता के खिलाफ जो दुर्भावना रखी थी पैतृक संपत्ति में उसका उचित हिस्सा नहीं देने के कारण पूरा गांव बेटे के खिलाफ था और दुर्घटना एक जांच में समाप्त हुई जहां कथित प्रतिशोध की वेदी पर सच्चाई की बलि चढ़ा दी गई, जांच अधिकारी की चुनिंदा लेकिन लापरवाह गतिविधियों ने पूरे अभियोजन को पटरी से उतार दिया।”आरोपी के बड़े भाई की ओर से पेश वकील स्मरहर सिंह ने अदालत को यह समझाने की कोशिश की कि उसका छोटा भाई और उसकी पत्नी दोषी थे और मरने वाले जोड़े के मृत्युपूर्व बयानों से भी यह साबित हुआ। लेकिन पीठ ने कहा कि मृत्यु पूर्व दिया गया बयान विश्वसनीय नहीं है क्योंकि इसे कानून के मुताबिक दर्ज नहीं किया गया है।“जांच, हमारे अनुसार, एक दिखावा थी और पूर्व-निर्धारित थी, जो उचित प्रक्रिया द्वारा सूचित आपराधिक न्यायशास्त्र के हर सिद्धांत को हवा में उड़ा रही थी। इसलिए, अभियोजन पक्ष एक दिखावा था, गवाहों को पेश करना, जिनकी गवाही विफल हो गई। जांच और अभियोजन कथित उद्देश्य पर आधारित था और इससे अधिक कुछ नहीं,” पीठ ने कहा।
