दिल्ली उच्च न्यायालय ने आरोपमुक्ति के खिलाफ सीबीआई की याचिका पर जवाब देने के लिए केजरीवाल को समय दिया| भारत समाचार

दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और 22 अन्य को उत्पाद शुल्क नीति मामले में उन्हें आरोप मुक्त करने के ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) की अपील पर 5 अप्रैल तक अपना जवाब दाखिल करने का समय दिया।

न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा की पीठ ने निचली अदालत के 27 फरवरी के फैसले के खिलाफ सीबीआई की अपील पर सुनवाई की अगली तारीख 6 अप्रैल तय की है।

“इस मामले में उत्तरदाताओं को सेवा दी गई थी, हालांकि उन्होंने उक्त तिथि पर उपस्थित नहीं होने का फैसला किया। उक्त तिथि पर, एक आदेश पारित किया गया, जिसमें उन्हें जवाब दाखिल करने का समय दिया गया और उन्होंने कहा कि उन्हें जवाब दाखिल करने के लिए और समय चाहिए। उत्तरदाताओं का कहना है कि उन्होंने इस अदालत के आदेश को चुनौती दी है और एक रिट याचिका दायर की है। जब तक इस अदालत को कार्यवाही पर रोक लगाने का शीर्ष अदालत से आदेश नहीं मिल जाता, तब तक मामले को कानून के अनुसार आगे बढ़ाया जाना है। अंतरिम आदेश जारी रहेगा। इसे 6 अप्रैल को सूचीबद्ध करें।” अपने आदेश में कहा.

पीठ का जवाब तब आया जब केजरीवाल के वकील एन हरिहरन, अरुण रामचंद्रन पिल्लई के वकील प्रमोद दुबे और सरथ रेड्डी के वकील विकास पाहवा ने अदालत से अपना जवाब दाखिल करने के लिए कम से कम चार सप्ताह का समय देने का आग्रह किया।

यह भी पढ़ें:दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश ने उत्पाद शुल्क नीति मामले में सीबीआई की अपील स्थानांतरित करने के केजरीवाल के अनुरोध को खारिज कर दिया

हरिहरन ने आगे बताया कि सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक रिट याचिका के साथ-साथ एक विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) भी दायर की गई है। निश्चित रूप से, जबकि रिट याचिका में मामले को किसी अन्य न्यायाधीश के पास स्थानांतरित करने की मांग की गई थी, एसएलपी ने उच्च न्यायालय के 9 मार्च के आदेश को चुनौती दी थी।

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू के साथ सीबीआई की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अनुरोध का विरोध करते हुए तर्क दिया कि उत्तरदाताओं को अपना जवाब दाखिल करने के लिए एक सप्ताह से अधिक का समय नहीं दिया जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि अगर उन्होंने पहले ही सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर कर दी है और उस आधार पर स्थगन की मांग कर रहे हैं, तो उन्हें पहले आपत्तियों को दूर करना चाहिए और मामले को वहां सूचीबद्ध करना चाहिए।

“अगर यह दायर किया गया है, तो उन्हें चुनौती देने का अधिकार है कि वे क्या चुनौती देना चाहते हैं, लेकिन अगर यह स्थगन का आधार है, तो उन्हें यह सुनिश्चित करना होगा कि एसएलपी तैयार हो, आपत्तियां हटा दी जाएं और इस सप्ताह सूचीबद्ध की जाएं। ऐसा नहीं हो सकता है कि आप इसे लंबित रखें और उस आधार पर… वे अभी भी आपत्तियां नहीं हटा सकते हैं और इसे लंबित रख सकते हैं। यह कुछ लोगों के लिए एक पैटर्न बन गया है। यह एक पैटर्न है जहां वे आरोप लगाकर भाग जाते हैं। ऐसे वादियों को प्रोत्साहित नहीं किया जा सकता है। उन्होंने आरोपों से अपना करियर बनाया है, “एसजी ने तर्क दिया।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि यह ऐसा मामला भी नहीं था जहां जवाब देना जरूरी था, उन्होंने कहा कि इसकी अपील पर सुनवाई करने में आपात स्थिति थी, क्योंकि चुनौती के तहत आदेश “असाधारण” था।

उन्होंने कहा, “यह ऐसा मामला नहीं है जहां मेरे सबमिशन में उत्तर या प्रत्युत्तर आवश्यक होगा क्योंकि हमें लगाए गए आदेश और उस रिकॉर्ड को पढ़ना होगा जो पहले से ही मांगा गया है। अदालत एक सप्ताह से अधिक समय नहीं दे सकती है। हमारे पास एक आपातकालीन स्थिति है। यह एक बहुत ही असाधारण आदेश है।”

27 फरवरी को ट्रायल कोर्ट ने केजरीवाल, पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया और 21 अन्य को बरी कर दिया और निष्कर्ष निकाला कि सीबीआई की सामग्री प्रथम दृष्टया मामले का भी खुलासा नहीं करती है, गंभीर संदेह की बात तो दूर की बात है। अपने 601 पन्नों के आदेश में, राउज़ एवेन्यू के विशेष न्यायाधीश जितेंद्र सिंह ने “गलती करने वाले जांच अधिकारी” के खिलाफ विभागीय जांच का भी निर्देश दिया, जिन्होंने भौतिक साक्ष्य के अभाव में आरोपियों के खिलाफ आरोप तय किए, यह मानते हुए कि आईओ ने अनुचित जांच करने के लिए अपने आधिकारिक पद का दुरुपयोग किया।

एजेंसी ने तब उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, ट्रायल कोर्ट के आदेश को इस आधार पर चुनौती दी थी कि एजेंसी द्वारा एकत्र किए गए सबूतों को “अनदेखा” करके फैसला सुनाया गया था, निष्कर्ष “स्वाभाविक रूप से गलत” थे, और एजेंसी ने कई दस्तावेज एकत्र किए, गवाहों की जांच की, ई-मेल, व्हाट्सएप चैट एकत्र किए और इसके सबूत “हवा” में नहीं थे।

उच्च न्यायालय ने 9 मार्च को एजेंसी की अपील पर नोटिस जारी किया था, जिसमें कहा गया था कि ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियां “प्रथम दृष्टया गलत” थीं।

अदालत ने 16 मार्च तक ट्रायल कोर्ट के उस आदेश पर भी रोक लगा दी थी, जिसमें सीबीआई के जांच अधिकारी के खिलाफ विभागीय कार्रवाई और उनके खिलाफ टिप्पणियों का निर्देश दिया गया था, यह देखते हुए कि टिप्पणियां “प्रथम दृष्टया गलत धारणा वाली थीं, खासकर जब आरोप के चरण में ही की गई थीं”। न्यायाधीश ने यह भी अनुरोध किया था कि ट्रायल कोर्ट सीबीआई मामले से जुड़े प्रवर्तन निदेशालय के मनी लॉन्ड्रिंग मामले को स्थगित कर दे और 27 फरवरी के फैसले के खिलाफ सीबीआई की अपील के नतीजे का इंतजार करे।

11 मार्च को, केजरीवाल और अन्य ने दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय को पत्र लिखकर सीबीआई की अपील को न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा की वर्तमान पीठ से अलग पीठ में स्थानांतरित करने के लिए कहा था, जिसे 13 मार्च को उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल अरुण भारद्वाज द्वारा जारी एक संचार के माध्यम से अस्वीकार कर दिया गया था।

13 मार्च के संचार में कहा गया कि मुख्य न्यायाधीश ने देखा था कि मौजूदा रोस्टर के अनुसार सीबीआई की याचिका पहले ही न्यायमूर्ति शर्मा की पीठ को सौंपी जा चुकी है, साथ ही यह भी कहा कि सुनवाई से हटने पर कोई भी निर्णय संबंधित न्यायाधीश को लेना होगा।