उच्चतम न्यायालय ने बुधवार को केंद्र, राज्यों, केंद्र शासित प्रदेशों, राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (एनसीईआरटी) और विश्वविद्यालयों को निर्देश दिया कि वे प्रोफेसर मिशेल डैनिनो, शिक्षक सुपर्णा दिवाकर और कानूनी शोधकर्ता आलोक प्रसन्ना कुमार को अकादमिक पाठ्यक्रम तैयार करने में किसी भी भूमिका से बाहर रखें, उनके द्वारा तैयार न्यायपालिका पर कक्षा 8 के सामाजिक विज्ञान पाठ्यपुस्तक अध्याय पर विवाद के बाद।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति विपुल एम पंचोली की पीठ ने कहा कि इन तीनों को छात्रों के लिए पाठ्यपुस्तकों की तैयारी या अंतिम रूप देने के साथ “किसी भी तरह से” जुड़ा नहीं होना चाहिए। हालाँकि, यह स्पष्ट किया गया कि वे आदेश में संशोधन की मांग करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटा सकते हैं और स्पष्टीकरण दे सकते हैं।
अदालत ने पाया कि न्यायपालिका में भ्रष्टाचार और लंबित मामलों पर चर्चा करने वाला विवादास्पद अध्याय डैनिनो की अध्यक्षता वाली एक पाठ्यपुस्तक विकास टीम द्वारा तैयार किया गया था, जिसमें दिवाकर और कुमार सदस्य थे। एनसीईआरटी द्वारा दायर हलफनामे के अनुसार, मसौदा राष्ट्रीय पाठ्यक्रम और शिक्षण-शिक्षण सामग्री समिति (एनएसटीसी) के समक्ष नहीं रखा गया था – एक उच्च शक्ति प्राप्त निकाय जिसे कक्षा 3 से 12 के लिए स्कूल पाठ्यक्रम और पाठ्यपुस्तकों को विकसित करने का काम सौंपा गया था, लेकिन इसे केवल कुछ सदस्यों के बीच डिजिटल रूप से प्रसारित किया गया था।
इस पर ध्यान देते हुए, पीठ ने केंद्र को एनएसटीसी की संरचना पर फिर से विचार करने का निर्देश दिया, खासकर उन लोगों के संबंध में जिन्हें अध्याय प्रसारित किया गया था।
यह भी पढ़ें: एनसीईआरटी ने कक्षा 9 के अंग्रेजी पाठ्यक्रम में कटौती की, सुधा मूर्ति, टैगोर के पाठों को शामिल किया
अदालत ने यह भी टिप्पणी की कि यदि एनसीईआरटी का इरादा छात्रों को न्यायपालिका के बारे में पढ़ाने का था, तो यह आश्चर्य की बात है कि सामग्री विकसित करने के लिए जिम्मेदार समिति में किसी भी प्रतिष्ठित न्यायविद को शामिल नहीं किया गया था। इसने यह विचार करने के लिए सक्षम प्राधिकारी पर छोड़ दिया कि क्या शरीर की संरचना में परिवर्तन की आवश्यकता है।
पीठ ने आगे निर्देश दिया कि यदि न्यायपालिका पर अध्याय को कक्षा 8 की पाठ्यपुस्तक में फिर से शामिल किया जाना है या अन्य कक्षाओं की पाठ्यपुस्तकों में शामिल किया जाना है, तो केंद्र सरकार को पाठ्यक्रम को अंतिम रूप देने के लिए पहले डोमेन विशेषज्ञों की एक समिति का गठन करना होगा। अदालत ने कहा कि पैनल में अधिमानतः एक पूर्व वरिष्ठ न्यायाधीश, एक प्रतिष्ठित शिक्षाविद् और कानून का एक प्रसिद्ध व्यवसायी शामिल हो सकता है।
इसके अलावा, अदालत ने केंद्र सरकार से उन सोशल मीडिया खातों और डिजिटल प्लेटफार्मों की पहचान करने को कहा, जिन्होंने कार्यवाही पर “गैर-जिम्मेदाराना” प्रतिक्रिया व्यक्त की और कथित तौर पर इस मुद्दे पर न्यायपालिका को बदनाम किया, और उनका विवरण प्रस्तुत किया ताकि कानून के अनुसार कार्रवाई की जा सके।
सुनवाई के दौरान पीठ ने अध्याय को तैयार करने और प्रसारित करने के तरीके पर चिंता व्यक्त की।
केंद्र सरकार की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत को सूचित किया कि एनसीईआरटी निदेशक और स्कूल शिक्षा विभाग के सचिव पहले ही बिना शर्त माफी मांग चुके हैं। उन्होंने यह भी कहा कि केंद्र ने एनसीईआरटी को सभी कक्षाओं की पाठ्यपुस्तकों की समीक्षा करने का निर्देश दिया है।
हालाँकि, पीठ ने स्कूली पाठ्यक्रम की तैयारी में पर्याप्त संस्थागत जाँच के अभाव पर सवाल उठाया। एनसीईआरटी द्वारा दायर हलफनामे की जांच करते हुए, पीठ ने टिप्पणी की कि इससे पता चलता है कि विभिन्न स्तरों पर उचित जांच या अनुमोदन के बिना पाठ्यचर्या सामग्री कैसे प्रकाशित की गई थी।
मेहता ने स्वीकार किया कि अध्याय को एक सीमित समूह के बीच डिजिटल रूप से प्रसारित किया गया था और आवश्यक अनुमोदन और मूल्यांकन तंत्र की कमी थी। उन्होंने अदालत को आश्वासन दिया कि विशेषज्ञों का एक स्वतंत्र पैनल अब पाठ्यपुस्तकों की समीक्षा करेगा।
अदालत ने एनसीईआरटी के इस कथन पर भी ध्यान दिया कि अध्याय को भविष्य के शैक्षणिक सत्रों के लिए पहले ही “फिर से लिखा” जा चुका है। हालाँकि, पीठ ने इस बात पर स्पष्टता की कमी पर सवाल उठाया कि सामग्री को किसने दोबारा लिखा था और इसे कैसे मंजूरी दी गई थी।
अदालत ने अपने आदेश में कहा कि हलफनामा उन विशेषज्ञों की पहचान का खुलासा करने में विफल रहा जिन्होंने अध्याय को फिर से लिखा था या उस प्राधिकारी की पहचान का खुलासा करने में विफल रहा जिसने इसे पाठ्यक्रम में शामिल करने की मंजूरी दी थी। इसने आगाह किया कि बार-बार की जाने वाली “जल्दबाजी की हरकतें” न्यायपालिका जैसी संस्थाओं के बारे में वस्तुनिष्ठ और संतुलित जानकारी सुनिश्चित करने में और जटिलताएँ पैदा कर सकती हैं।
पीठ ने निर्देश दिया कि यदि अध्याय वास्तव में फिर से लिखा गया है, तो इसे तब तक प्रकाशित नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि इसे एक सप्ताह के भीतर केंद्र सरकार द्वारा गठित डोमेन विशेषज्ञों की समिति द्वारा अनुमोदित नहीं किया जाता है।
साथ ही, अदालत ने स्पष्ट किया कि उसके आदेश का उद्देश्य न्यायपालिका की वैध आलोचना को रोकना नहीं था। पीठ ने कहा, अगर संस्थान में कमियां मौजूद हैं और एक विशेषज्ञ निकाय उन्हें संतुलित तरीके से उजागर करता है, तो यह एक स्वागत योग्य कदम होगा।
अदालत ने यह भी सुझाव दिया कि अध्याय की समीक्षा करने वाली समिति उच्च कक्षाओं के लिए कानूनी अध्ययन पाठ्यक्रम को अंतिम रूप देते समय भोपाल में राष्ट्रीय न्यायिक अकादमी को संबद्ध करने पर विचार कर सकती है।
विवाद इस साल की शुरुआत में तब खड़ा हुआ जब सुप्रीम कोर्ट ने कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान की पाठ्यपुस्तक एक्सप्लोरिंग सोसाइटी: इंडिया एंड बियॉन्ड के बारे में मीडिया रिपोर्टों पर स्वत: संज्ञान लिया, जिसमें न्यायपालिका में कथित भ्रष्टाचार का संदर्भ था।
26 फरवरी को, अदालत ने सभी भौतिक प्रतियों को तत्काल जब्त करने और पुस्तक के डिजिटल संस्करणों को हटाने का आदेश दिया, जबकि एनसीईआरटी निदेशक और स्कूल शिक्षा विभाग के सचिव को कारण बताओ नोटिस जारी किया कि आपराधिक अवमानना कार्यवाही क्यों शुरू नहीं की जानी चाहिए।
एनसीईआरटी और केंद्र सरकार द्वारा बिना शर्त माफी मांगने और विवादास्पद अध्याय को वापस लेने और पाठ्यपुस्तकों की समीक्षा करने के लिए उठाए गए कदमों की रूपरेखा देने के लिए हलफनामा दायर करने के बाद मामला अदालत में लौट आया।
(टैग्सटूट्रांसलेट)सुप्रीम कोर्ट(टी)नेशनल काउंसिल ऑफ एजुकेशनल रिसर्च एंड ट्रेनिंग(टी)मिशेल डैनिनो(टी)सुपर्णा दिवाकर(टी)आलोक प्रसन्ना कुमार(टी)पाठ्यचर्या कार्य
